Дело №2-278/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием истца Запьянцевой Е.В.,

представителя органа опеки и попечительства Карпенко О.Ю.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запьянцевой Е.В. к администрации (наименование) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Запьянцева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации (наименование) о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, мотивируя свои требования тем, что она является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, обладает льготным правом на получение социального жилья с учетом нормы предоставления по правилам п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ. При этом указывает, что решением Нефтеюганского горсуда от 12.10.1992г. ее родители были лишены родительских прав в отношении детей, включая ее, ранее, (дата) она была определена в школу-интернат на полное государственное обеспечение. За ней с братьями и сестрами на семь человек было закреплено право на квартиру по (адрес) общей площадью (-) кв.м. Общая площадь жилого помещения на одного человека значительно ниже существующей нормы предоставления. В настоящее время она зарегистрирована и проживает на территории (наименование) района. При обращение к ответчику с заявлением о внеочередном обеспечении жилым помещением ей было отказано. Считает данный отказ незаконным и просит обязать ответчика предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте города (наименование) по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления.

В судебном заседании Запьянцева Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнила, что ответчик должен ей предоставить жилое помещение площадью (-) кв.м., с учетом ее доли на квартиру в (адрес) – (-).м..

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя администрации (наименование) района.

Представитель органа опеки и попечительства считает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ФЗ от 21.12.1996г. №159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Названная норма подлежит применению в совокупности с правилами п. 2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которого вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, в детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в ВС РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении от (дата) (номер) Бодьянова Е.В., (дата) года рождения, является дочерью Б.В.Н. и Б.Е.А.. Из свидетельства о заключении брака от (дата) (номер) следует, что Бодьяновой Е.В., после заключения брака, присвоена фамилия Запьянцева. Согласно решению Нефтеюганского горсуда от 12.10.1992г. родители истца Б.Н.В. и Б.Е.А. лишены родительских прав в отношении детей: Б.Г.В., Бодьяновой Е.В.(истца), Б.Д.В., Б.В.В., а Б.Е.А. и в отношении З.Н.В. и Бодьяновой Е.В. В соответствии с распоряжением Главы администрации (наименование) (номер) от (дата) за несовершеннолетними З.Н.В., Бадьяновой Е.В. и Б.В.В. закреплено жилое помещение по (адрес). Согласно договору передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность граждан от (дата), администрация (наименование) передала в собственность истца Запьянцевой (Бодьяновой) Е.В., а также З.Н.В., Б.Г.В., Б.Д.В., Б.Е.А., Б.В.В., Б.С.С. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м., по (адрес). Согласно справкам администрации (наименование) от (дата), от (дата) Запьянцева Е.В., (дата) года рождения, зарегистрирована по (адрес), относится к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, Запьянцева (Бодьянова) Е.В. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено кассационным определением суда ХМАО-Югры от 21.12.2010г. по делу №33-5378/2010 Запьянцевой Е.В. и членам ее семьи из семи человек в порядке приватизации было предоставлено жилое помещение по (адрес), общей площадью ((-) кв.м), что существенно ниже учетной нормы на каждого члена семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма, жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно справке паспортной службы ОАО (наименование) Запьянцева Е.В. постоянно зарегистрирована по (адрес) с (дата).

Следовательно, Администрация (наименование), являющаяся органом местного самоуправления, наделена государственными полномочиями по принятию на учет и предоставлению социальной поддержки по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями за счет средств бюджета автономного округа.

Таким образом, Запьянцева Е.В. имеет право на внеочередное получение жилья по месту своего жительства, то есть в (наименование города).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Запьянцевой Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно решения Совета депутатов (наименование) №31 от 27.06.2012г. на территории (наименование города) установлена норма предоставления жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда: 33 кв.м. общей площади жилого помещения для одиноко проживающего человека.

Поскольку у истца имеется (-) доля в праве собственности на квартиру в (адрес), общей площадью (-) кв.м., то с учетом этой доли - (-) кв.м. ответчик должен предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма благоустроенное к условиям (наименование города) общей площадью не менее (-) кв. м., отвечающее установленным требованиям (ст.15 ЖК РФ) и находящееся в (наименование города).

Руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию (наименование) Запьянцевой Е.В. жилое помещение по договору социального найма благоустроенное к условиям г. (наименование) общей площадью не менее (-) кв.м., отвечающее установленным требованиям (ст. 15 ЖК РФ) и находящееся в черте г. (наименование).

Взыскать с администрации Советского района ХМАО – Югры в пользу Запьянцевой Е.В. судебные расходы в сумме (-) руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ф.Гаранин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2012г.