Дело №2-553/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Субботиной Ю.Н.

с участием ответчиков ИП Космина В.В., Ломакина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда (наименование) к индивидуальному предпринимателю Космину В.В., Косминой Л.Е., Ломакину С.А., Безносову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за ее использование, выплате неустойки штрафа и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Фонд (наименование) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Космину В.В., Косминой Л.Е., Ломакину С.А., Безносову А.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по уплате платежей в счет погашения суммы займа, проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафы за задержку предоставления документов в сумме (-).

Свои требования истец обосновывает тем, что между Фондом и ИП Косминым В.В. заключен договор целевого займа (номер) от (дата) (далее по тексту Договор займа), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой заем в размере (-) рублей. Между тем, ИП Космин В.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит возврат суммы займа и процентов за ее использование. По состоянию на (дата) он имеет задолженность по уплате платежей в счет погашения суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере (-) руб., размер неустойки составляет (-) руб., штраф за непредоставление документов (-) руб., а всего на сумму (-) руб.

Исполнение обязательств ИП Космина В.В. обеспечено поручительством ответчиков Косминой Л.Е., Ломакина С.А., Безносова А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчики ИП Космин В.В., Ломакин С.А. признали исковые требования Фонда в полном объеме, при этом Космин В.В. пояснил, что задолженность по Договору займа действительно существует и он намерен погасить ее в полном объеме. Суд разъяснил им последствия признания иска ответчиком.

Ответчики Космина Л.Е., Безносов А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает с собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между Фондом и ИП Косминым В.В. был заключен Договор займа, согласно условиям которого Фонд передает в собственность ИП Космину В.В. (Заемщик) денежные средства в размере (-) рублей с условием уплаты последним (-)% годовых за пользование суммой займа, на срок 12 месяцев, начиная с момента перечисления суммы займа, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Предоставление займа ИП Космину В.В. осуществлялось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением от (дата) (номер).

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.3 Договора займа Заемщик обязался производить возврат суммы займа частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет либо в кассу Фонда, а выплату процентов ежемесячно, не позднее последнего дня календарного месяца.

Из представленного истцом расчета исковых требований по Договору займа следует, что начиная с (дата) ИП Космин В.В. допускал просрочки платежей по возврату суммы займа и процентов.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора займа (п.4.1) предусмотрена ответственность Заемщика, в случае задержки им возврата суммы займа либо несвоевременного перечисления процентов, в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, согласно п.4.2 Договора займа в случае задержки предоставления документов, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 Договора, заемщик уплачивает штраф в размере (-) рублей за каждый документ.

Истец представил расчет цены иска, из которого следует, что по состоянию на (дата) задолженность ИП Космина В.В. по Договору займа составляет (-) руб., в том числе: остаток суммы займа- (-) руб., задолженность по процентам- (-) руб., пеня- (-) руб., штраф за непредоставление отчета о целевом использовании займа- (-) руб., штраф за непредоставление налоговой отчетности- (-) руб., штраф за непредоставление информации о деятельности- (-) руб. Принимая во внимание признание иска ответчиками ИП Косминым В.В., Ломакиным С.А. и отсутствие возражений со стороны ответчиков Косминой Л.Е., Безносова А.В., суд находит данный расчет обоснованным.

Исполнение ИП Косминым В.В. обязательств по Договору займа обеспечено договором поручительства, заключенным (дата) между Фондом и ответчиками Косминой Л.Е., Ломакиным С.А., Безносовым А.В., согласно которому последние обязались солидарно отвечать перед Фондом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком.

В соответствии с ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ИП Космин В.В. ненадлежащее исполняет обязательства по Договору займа, то суд полагает удовлетворить исковые требования Фонда в полном объеме взыскав в его пользу с ответчиков ИП Космина В.В., Косминой Л.Е., Ломакина С.А., Безносова А.В. солидарно задолженность по Договору займа в сумме (-) руб.

В то же время требование Фонда о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины является необоснованным, поскольку в силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - статьей 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Расходы по государственной пошлине в сумме (-) относятся на ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда (-) удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Космина В.В., Косминой Л.Е., Ломакина С.А., Безносова А.В. в пользу Фонда (наименование) задолженность по договору целевого займа (номер) от (дата) в сумме (-).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Космина В.В., Косминой Л.Е., Ломакина С.А., Безносова А.В. в пользу Фонда (наименование) расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ________________ В.А. Кобцев