Дело №2-564/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2012г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боталовой А.Ю. к администрации (наименование) о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Боталова А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации (наименование), в котором просила сохранить в реконтруированном состоянии жилое помещение по (адрес). В обоснование иска Боталова А.Ю. указала, что она является родной дочерью С.Ю.А., умершего (дата) С.Ю.А. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по (адрес), который состоял из двух жилых комнат, общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой- (-) кв.м. В (дата) отец произвел реконструкцию данного жилого дома: пристроил коридор, совмещенный санузел, холодный пристрой. В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь помещения. Данная реконструкция не была согласована с уполномоченным органом и после технической инвентаризации, в (дата) года на жилое помещение был выдан технический паспорт, в котором жилая площадь указана как (-) кв.м., жилая- (-) кв.м. После смерти С.Ю.А. открылось наследство, в состав которого входит указанный дом. Она является наследником первой очереди к открывшемуся наследству, других наследников, претендующих на наследство С.Ю.А. нет. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус ей отказал в связи с тем, что площадь жилого дома, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от (дата) не соответствует площади, указанной в его техническом паспорте от (дата). Ответчик отказал ей в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как реконструкция была выполнена самовольно. Истец в судебное заседание не явился, суду представлено его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу заявленного требования не представил. Изучив материалы дела, суд считает иск Боталовой А.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела С.Ю.А. при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом по (адрес). В период (дата) была выполнена реконструкция дома: пристроены коридоры, совмещенный санузел и холодный пристрой, в результате чего увеличилась его общая площадь. Факт реконструкции подтверждается техническим паспортом на спорное жилое помещение, выданным Бюро технической инвентаризации администрации (наименование) (дата) (по состоянию на (дата)), а также техническим паспортом, выданным (наименование) отделением ФГУ (наименование) (дата) (по состоянию на (дата)). Согласно свидетельству о смерти (номер), выданному (дата) отделом ЗАГС администрации (наименование), С.Ю.А. умер (дата). Из справки нотариуса нотариального округа (наименование) К.Е.А. от (дата) исх.(номер) следует, что по состоянию на (дата) Боталова А.Ю. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчик отказал Боталовой А.Ю.в выдаче разрешения на реконструкцию дома, так как реконструкция выполнена самовольно (исх.(номер) от (дата)). В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно акту технического обследования жилого дома от (дата) в результате реконструкции, выполненной С.Ю.А. в жилом доме по (адрес), образован жилой дом, площадью с холодными пристроями (-) кв.м. общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м. Проведение работ не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые одноквартирные», эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных работ сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома в целом обеспечена. Обследование проведено ИП (наименование), который имеет лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате реконструкции жилого дома, расположенного по (адрес), не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью, что в свою очередь является основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по (адрес) в состоянии, указанном в его техническом паспорте, выданном (дата) (наименование) отделением ФГУП (наименование). Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья ________________ В.А. Кобцев