Дело №2-277/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием помощника прокурора Безносова А.В., истца Дорониной Н.И., представителя ответчика Пепелевой Е.А., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах Дорониной Н.И., несовершеннолетних Д.А.Е., Х.М.Ф., интересы которых представляет Доронина Н.И., к администрации (наименование) о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, по встречному иску администрации (наименование) к Дорониной Н.И., несовершеннолетним Д.А.Е., Х.М.Ф., интересы которых представляет Доронина Н.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Югорский межрайонный прокурор в интересах Дорониной Н.И., несовершеннолетних Д.А.Е., (дата) г. рождения, Х.М.Ф., (дата) г. рождения, интересы которых представляет Доронина Н.И., обратился в суд с иском к администрации (наименование) о понуждении предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку жилое помещение по (адрес), которое им предоставлено по договору социального найма от (дата) в бессрочное владение и пользование постановлением главы (наименование) от (дата) (номер) признано непригодным для проживания, а в соответствии с актом (наименование службы) от (дата) (номер) данный жилой дом должен быть признан аварийным и подлежащим сносу. Истец Доронина Н.И. иск поддержала по тем же основаниям. Истец Д.А.Е., (дата) г.рождения в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Пепелева Е.А. иск не признала, указывая, что истцы в спорной квартире не проживают с (дата), ими в соответствии со ст. 63 ч.3 ЖК РФ не производился текущий ремонт в жилом помещении, квартира не использовалась по назначению, жилое помещение оказалось бесхозяйным, чем были ухудшены эксплуатационные характеристики и значительно снижена несущая способность строительных конструкций жилого помещения, что привело к его разрушению. В процессе судебного разбирательства администрация (наименование) предъявила встречный иск к Дорониной Н.И. и ее несовершеннолетним детям о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они из квартиры, предоставленной по договору социального найма, выехали добровольно и не проживают там с (дата), ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Прокурор и ответчик Доронина Н.И. встречный иск не признали, указывая, что спорная квартира непригодна для проживания, т.е. ответчики не проживают в спорной квартире по уважительной причине. Выслушав требования прокурора, объяснения явившегося истца Дорониной Н.И., представителя администрации (наименование) Пепелевой Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору (номер) социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от (дата) Дорониной Н.И. и ее детям спорная двухкомнатная квартира, общей площадью (-) кв.м. была предоставлена в бессрочное владение и пользование на основании ордера (номер) от (дата). В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов ее семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Доронина Н.И. не оспаривает, что не проживает с детьми в спорной квартире длительное время, однако из постановления главы МО (наименование) от (дата) (номер) следует, что дом (адрес) признан непригодным для проживания, квартира (номер) этого дома снесена, данные факты видно на имеющихся в деле фотографиях, не оспаривает это и представитель администрации. Указанные обстоятельства свидетельствует, что Доронина Н.И. с ее несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживает по уважительной причине, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения встречного иска. Из материалов дела следует, что Доронина Н.И. с детьми в соответствии со ст.57 ч.2, п.1 ЖК РФ имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием предоставленного им жилого помещения по (адрес) непригодным для проживания согласно вышеуказанному постановлению от (дата). Ответчиком не представлены доказательства, что спорное жилое помещение подлежит ремонту или реконструкции. Между тем в акте (номер) о результате проведения мероприятия по государственному контролю от (дата) составленного службой жилищного контроля и строительного надзора (наименование) указано, что спорный дом необходимо признать аварийным и подлежащим сносу. В письме Дорониной Н.И. от (дата) глава (наименование) разъясняет, что поскольку жилой дом (адрес) признан непригодным для проживания, ее семья имеет право на получение жилого помещения по договор социального найма во внеочередном порядке, если она подтвердит это право необходимыми документами. Однако обязанность представлять доказательства, что спорный непригодный для проживания дом подлежит ремонту или реконструкции лежит на администрации (наименование). Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии со ст. 89 ч. 1, 2 того же Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В связи с изложенными обстоятельствами иск прокурора в интересах Дорониной Н.И и ее несовершеннолетних детей подлежит удовлетворению и на ответчика следует возложить обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры благоустроенной применительно к условиям пос. (наименование) общей площадью не менее 37,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте пос. (наименование). Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать администрацию (наименование) предоставить Дорониной Н.И., Д.А.Е., Х.М.Ф. жилое помещение по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры благоустроенной применительно к условиям (наименование поселка) общей площадью не менее 37,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям (ст. 15 ЖК РФ) и находящееся в черте пос. (наименование). В удовлетворении встречного иска администрации (наименование) к Дорониной Н.И., несовершеннолетним Д.А.Е., Х.М.Ф., интересы которых представляет Доронина Н.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись. Верно. Федеральный судья В.Ф. Гаранин Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2012г.