Дело №2-420/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием ответчика ИП Гаджидибирова Г.М.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова А.В. к ОАО (наименование) о взыскании (сумма), к индивидуальному предпринимателю Гаджидибирову Г.М. о взыскании (сумма),

УСТАНОВИЛ:

Труфанов А.В. обратился в суд с иском к ОАО (наименование) о взыскании (сумма), к индивидуальному предпринимателю Гаджидибирову Г.М. (далее – ИП Гаджидибиров Г.М.), мотивируя свои исковые требования тем, что (дата, время) на (-) км. автодороги (наименование) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Г.Ш.Д., управлявшего автомашиной (марка 1, номер) с прицепом роспуском, груженым лесом, который заснул за рулем и допустил столкновение с автомобилем (марка 2), принадлежащим истцу. В результате ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 2) с учетом его износа, согласно отчету оценщика составляет (сумма).

Владельцем автомобиля (марка 1, номер) является ИП Гаджидибиров Г.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО (наименование). Ответственность владельца прицепа застрахована в ООО (наименование).

Истец через ООО (наименование) уведомил страховщика ОАО (наименование) о своем намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату. Поскольку ООО (наименование) отказалось произвести ему страховую выплату, ссылаясь на то, что в ДТП участвовало три транспортных средства, просит суд обязать ответчика ОАО (наименование) выплатить ему страховую сумму в размере (-) руб., с ответчика ИП Гаджидибирова Г.М. просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (марка 2) и суммой причитающегося ему страхового возмещения в размере (сумма) руб.

В судебное заседание истец, представить ответчика ОАО (наименование), представитель третьего лица ООО (наименование) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Г.Ш.Д. в суд не явился, со слов ответчика ИП Гаджидибирова Г.М. выехал в (адрес).

Ответчик ИП Гаджидибиров Г.М. иск не признал, указывая, что принадлежащий ему автомобиль в момент ДТП находился в аренде у ООО (наименование).

Выслушав объяснения ответчика ИП Гаджидибирова Г.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина водителя Г.Ш.Д., управлявшего принадлежащим ответчику ИП Гаджидибирову Г.М. автомобилем (марка 1, номер) в причинении ущерба истцу подтверждается схемой места ДТП от (дата), протоколом об административном правонарушении из которых следует, что столкновение автомобилей произошло вследствие того, что Г.Ш.Д. выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, не предоставив преимущества в движении автомобилю истца, двигающемуся во встречном направлении, нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения, за что постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.; объяснениями Г.Ш.Д. от (дата), из которых следует, что причиной ДТП считает то, что он уснул за рулем.

Ответственность ответчика ИП Гаджидибирова Г.М. застрахована по договору ОСАГО у ответчика ОАО (наименование).

В соответствии с п. 4 ст. 931, ст. 1072 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 10, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По отчету (номер) определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по оценке независимого эксперта по оценке Н.В.В. от (дата), представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Труфанова А.В. с учетом износа составляет (сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ИП Гаджидибиров Г.М. доказательств того, что водитель Г.Ш.Д. в момент ДТП не являлся его работником, а также договор аренды принадлежащего ему транспортного средства (марка 1, номер) с ООО (наименование) суду не представил, его ответственность по договору ОСАГО застрахована у ответчика ОАО (наименование), то в пользу истца следует взыскать с ответчика ОАО (наименование) сумму страхового возмещения в размере (-) руб., с ответчика Гаджидибирова Г.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме (-) руб. ((-) р.- (-) р.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по составлению отчета по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме (-) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата).

Удовлетворенные требования истца к первому ответчику в сумме (-) руб. от общей суммы (-) руб. составляют (-)%, ко второму ответчику соответственно – (-)%. Тогда в пользу истца с ответчика ОАО (наименование) следует взыскать судебные расходы без госпошлины в сумме (-) руб., а с госпошлиной в сумме (-) руб. – (-) руб.; с ответчика ИП Гаджидибирова Г.М. следует взыскать судебные расходы без госпошлины в сумме (-) руб. ((-) р. – (-) р.), а с госпошлиной в сумме (-) – (-). При этом при определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ИП Гаджидибирова Г.М. в пользу истца суд учитывает, что истцом при обращении в суд недоплачена госпошлина в сумме (-) ((-) – (-)), указанную сумму следует взыскать с ответчика ИП Гаджидибирова Г.М. в бюджет МО (наименование).

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО (наименование) в пользу Труфанова А.В. (сумма) и судебные расходы в сумме (-) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджидибирова Г.М. в пользу Труфанова А.В. (сумма) и судебные расходы в сумме (-).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджидибирова Г.М. судебные расходы в сумме (-) в бюджет МО (наименование).

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ф. Гаранин

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2012 г.