Дело № 2-422/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Советский 15 мая 2012 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.

с участием

судебного пристава-исполнителя Чакян С.Е.

взыскателя Джафаровой Ч.М.

при секретаре Дубововой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лаиджова С.Р.о. на постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Лаиджов С.Р. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в связи с тем, что (дата) он получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя Чакян С.Ш. о возбуждении исполнительного производства (номер), возбужденного на основании исполнительного листа (номер) от (дата) выданного Советским районным судом о взыскании судебных издержек в размере (-) руб. Заявитель считает, что нарушен закон, так как он получил постановление по истечению (-) месяцев с момента его вынесения. Также на его банковский счет судебным приставом наложен арест и списаны денежные средства, в том числе (-) руб. Он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чакян С.Ш. о возбуждении исполнительного производства (номер) и обязать судебного пристава-исполнителя снять арест со счета Лаиджова С.Р. в Сберегательном банке РФ.

В судебное заседание Лаиджов С.Р. не явился, извещен, надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Чакян С.Ш. пояснила, что (дата) ей было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) в отношении Лаиджова С.Р. по исполнительному листу Советского районного суда о взыскании с Лаиджова С.Р. в пользу Джафаровой Ч.М. судебных расходов в сумме (-) руб. Данное постановление направлено Лаиджову С.Р. по почте. К ней подошла взыскатель Джафарова Ч.М. и письменно попросила частично прекратить указанное исполнительное производство взаимозачетом на сумму (-) руб. (дата) она прекратила исполнительное производство (номер) зачетом однородного требования. На банковский счет по данному исполнительному производству она арест не накладывала. Банковский счет Лаиджова С.Р. арестован по другому исполнительному производству о взыскании с него алиментов. Лаиджов С.Р. никогда к ней по данному исполнительному производству не подходил.

Джафарова Ч.М. пояснила, что она написала заявление судебному приставу-исполнителю Чакян С.Ш. о прекращении обязательства по взысканию суммы (-) руб. зачетом встречного требования. У Лаиджова С.Р. имеется перед ней задолженность по алиментам на содержание (иждивенец)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении жалобы Лаиджову С.Р. следует отказать по следующим основаниям.

(дата) судебным приставом-исполнителем Чакян С.Ш. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу (номер) от (дата) о взыскании судебных расходов в размере (-) руб. с Лаиджова С.Р. в пользу Джафаровой Ч.М.

В (дата) Лаиджову С.Р. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется список простых почтовых отправлений, представленный судебным приставом-исполнителем в суд.

(дата) исполнительное производство окончено производством по заявлению взыскателя Джафаровой Ч.М. о зачете встречного требования.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений при возбуждении исполнительного производства. Лаиджов С.Р. не представил в суд никаких доказательств того, что он получил постановление о возбуждении исполнительного производства через (-) месяцев поле его вынесения. В тоже время судебным приставом-исполнителем указанное постановление было направлено заявителю в (дата).

Судебный пристав-исполнитель представил в суд постановление о списании денежных средств со счета Лаиджова С.Р. в Сбербанке РФ от (дата) по исполнительному производству (номер) о взыскании алиментов с Лаиджова С.Р. в пользу Джафаровой Ч.М.

Судом установлено, что взыскание средств с банковского счета Лаиджова С.Р. произведено по другому исполнительному производству а по исполнительному производству (номер) арест счета заявителя не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Лаиджова С.Р.о. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чакян С.Ш, о возбуждении исполнительного производства (номер) и обязании снять арест со счета заявителя в Сберегательном банке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ________________ А.А.Рыбалкин

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2012г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 24 июля 2012г.