Дело № 2-370/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца Шарина А.А.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилко Т.В. к открытому акционерному обществу (наименование) о взыскании страхового возмещения по договору страхования, утраты товарной стоимости и судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Данилко Т.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (наименование), в котором просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - общества с ограниченной ответственностью (наименование) сумму страхового возмещения в размере (-) рублей и сумму утраты товарной стоимости в размере (-) рубля (-) копеек, а также судебные расходы в размере (-) рублей (-) копеек.

В обоснование иска Данилко Т.В. указала, что (дата) в (-) часов (-) минут по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Данное ДТП зафиксировано уполномоченным органом милиции. В результате указанного ДТП ее автомобиль (марка 1, номер), получил повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован согласно договора страхования средств наземного транспорта (полис) серии (-) (номер) от (дата) по рискам хищение, ущерб (КАСКО) на страховую сумму (-) рублей в пользу выгодоприобретателя ООО (наименование) (дата), истица обратилась по телефону к страховщику (ответчик) и сообщила о наступлении страхового случая. Согласно указаниям данным страховщиком, она обратилась к эксперту по оценке М. для определения восстановительной стоимости АМТС. Согласно отчету (номер) эксперта по оценке М., восстановительная стоимость автомобиля составила (-) рублей (-) копеек. После сбора всех необходимых документов истица, согласно указаний страховщика, направила документы почтой России в ООО (наименование)

(дата) истица получила извещение об отказе в страховой выплате исх.(номер) от (дата) за подписью директора филиала ОАО (наименование) в (адрес) Д.. С данным отказом в выплате страхового возмещения Данилко Т.В. не согласна и считает его незаконным.

В судебном заседании истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Шарин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по ранее заявленным основаниям и просит их удовлетворить, пояснив суду вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО (наименование) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований Данилко Т.В., поскольку последняя нарушила установленный ст.87 параграфа 18 Правил страхования, срок уведомления страховщика о наступлении страхового события.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленного искового требования не представил.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленного искового требования не представил.

Третье лицо представитель ООО (наименование) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата) в (-) часов (-) минут по (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка 1, номер), под управлением Данилко Т.В. и (марка 2, номер), под управлением Л.

На момент ДТП автомобиль (марка 1, номер) был застрахован согласно договора страхования средств наземного транспорта (полис) серии (-) (номер) от (дата) по рискам хищение, ущерб (КАСКО) на страховую сумму (-) рублей в пользу выгодоприобретателя ООО (наименование)

Как пояснил представитель истицы (дата), Данилко Т.В. обратилась по телефону к страховщику и сообщила о наступлении страхового случая. Согласно указаниям данным страховщиком, истица обратилась к эксперту по оценке М. для определения восстановительной стоимости АМТС. Согласно отчету (номер) эксперта по оценке М., восстановительная стоимость автомобиля составила (-) рублей (-) копеек. После сбора всех необходимых документов Данилко Т.В. согласно указаний страховщика направила документы почтой России в ООО (наименование)

Согласно извещения от (дата) об отказе в страховой выплате исх.(номер) за подписью директора филиала ОАО (наименование) в (адрес) Д., истице было отказано в страховой выплате на основании того, что ею были нарушены требования Правил страхования, выраженные в уведомлении страховщика о наступлении страхового события в письменном виде по истечении 5 суток с момента наступления такого события.

Суд полагает, что действия ответчика, отказавшего истцу в страховой выплате незаконны по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Однако данная норма не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно положений пункта 2 статьи 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По смыслу приведенной нормы, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

ОАО (наименование) не представила суду доказательств того, каким образом несвоевременное извещение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по формальным основаниям, а следовательно, обязан исполнить условия договора страхования по выплате страхового возмещения.

Размер причиненного истцу ущерба (-) рублей, подтвержден имеющемся в деле отчетом эксперта по оценке М. за (номер), и не вызывает сомнения у суда. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 г., утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной законом.

Согласно особых условий договора страхования средств наземного транспорта (полис) серии (-) (номер) от (дата) в выплату страхового возмещения не включается утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Из отчета эксперта по оценке М. за (номер) величина утраты товарной стоимости транспортного средства принадлежащего истице составила (-) рублей.

Таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба, причиненного Данилко Т.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (-) + (-)=(-) рублей (-) копеек, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу выгодоприобретателя по договору страхования серии (-) (номер), согласно особых условий данного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суду представлены надлежащие доказательства того, что истцом понесены судебные издержки в размере: (-) рублей - по составлению отчета (номер); (-) рублей – по составлению отчета (номер); (-) рублей (-) копеек – по оплате государственной пошлины, всего в размере в размере (-) рублей (-) копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилко Т.В. удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в пользу выгодоприобретателя общества с ограниченной ответственностью (наименование) сумму страхового возмещения в размере (-) рублей и сумму утраты товарной стоимости в размере (-) рубля (-) копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в пользу Данилко Т.В. судебные расходы в размере (-) рублей (-) копеек.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е.Янишевский