Дело №2-471/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Советский 06 июля 2012 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.

с участием ответчиков Устюжаниной С.А.

Устюжанина О.В.

при секретаре Корчемкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования (наименование) к индивидуальному предпринимателю Устюжаниной С.А., Устюжанину О.В., Шакирову А.Р. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фонд микрофинансирования (наименование) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Устюжаниной С.А., Устюжанину О.В., Шакирову А.Р. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и штрафа в связи с тем, что (дата) Фондом с ИП Устюжаниной С.А. заключен договор целевого займа (номер) в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой заем в размере (-) руб. под (-) процентов годовых с условием возврата займа ежемесячно частями с процентами в течение календарного года т.е. в течение 12 месяцев. В качестве обеспечения кредита предоставлено поручительство физических лиц Устюжанина О.В., Шакирова А.Р. Заемщик после окончания договора займа имеет задолженность по займу, процентам и штрафам на (дата) в следующих размерах – сумма займа (-) руб., проценты за пользование займом – (-) руб., неустойка (-) руб., штрафы в размере (-) руб., и всего в размере - (-) руб. Истец просит о взыскании указанной задолженности по займу с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно изменила исковые требования и просила снизить сумму взыскания задолженности с ответчиков до (-) руб. (-) коп. с учетом добровольного погашения ответчиками процентов, неустойки, штрафов, и части суммы долга по займу, а также госпошлины.

Ответчики Устюжанина С.А., Устюжанин О.В. иск не признали и пояснили, что задолженность по договору займа ими полностью оплачена и они не согласны с суммой штрафов наложенных на них по договору займа.

Устюжанина С.А. также пояснила, что она не предоставляла налоговую отчетность, информацию о деятельности и отчет о целевом использовании денежных средств Фонду в (период) однако она полагает, что она оплатила указанные штрафы ранее в (-) году, что подтверждается платежными поручениями.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что между Фондом и индивидуальным предпринимателем Устюжаниной С.А. (дата) заключен договор целевого займа в соответствии с которым Фонд предоставил ей заем для приобретения материалов и оборудования в сумме (-) рублей с уплатой (-) процентов годовых в срок с (дата) по (дата) с уплатой (-) процентов годовых с ежемесячным погашение кредита и процентов в течение (-) месяцев. Последний платеж по оплате суммы займа и процентов согласно договора должен быть (дата) Указанная сумма займа получена Устюжаниной С.А.

После окончания договора займа на (дата) заемщик имеет задолженность по оплате суммы займа в размере (-) руб. и процентов по займу в размере (-) руб., а также истцом начислены пени в размере (-) руб. за несвоевременную оплату сумм займа и процентов, и три штрафа по (-) рублей каждый за не представление налоговой отчетности, информации о деятельности за (период) и отчета о целевом использовании займа. Данные сведения имеются в расчете исковых требований представленных в суд истцом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как Устюжанина С.А. не возвратила сумму займа и проценты по договору займа в срок установленный договором целевого займа ответчик вправе требовать взыскания задолженность по займу, проценты, неустойку и штрафы по договору.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа Фондом был заключен договор поручительства от (дата) с Устюжаниным О.В., Шакировым А.Р. Поручитель согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора займа отвечает перед кредитором по исполнению обязательства солидарно. Таким образом, поручители должны солидарно с заемщиком отвечать по выплате задолженности по договору займа.

Согласно требований задолженность по договору займа по оплате процентов, неустойки, штрафам, а также оплате расходов по госпошлине погашена Устюжаниной С.А. в добровольном порядке. В настоящее время задолженность по оплате суммы займа составляет (-) руб., которую истец просит взыскать ответчиков.

Ответчики не оспаривают сумму задолженности по займу, однако не согласны с удержанием с них штрафов в размере (-) рублей и полагают, что они их оплатили ранее. Суд считает доводы ответчиков необоснованными, так как Устюжанина С.А. в ходе судебного заседания пояснила, что не предоставляла Фонду никаких отчетов за (период) и других отчетов, предусмотренных п.п.3.1-3.2.5 договора целевого займа. При этом в п.4.2 договора займа указано, что в случае задержки представления документов, предусмотренных п.п.3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 договора заемщик уплачивает фонду штраф в размере (-) рублей за документ. Никаких сведений о том, что указанные в расчете долга по займу три штрафа по (-) руб. каждый, общей суммой (-) руб., за не предоставление отчетности в (-) году, оплачены Устюжаниной С.А. в суд не предоставлены.

При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности по займу в размере (-) руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Устюжаниной С.А., Устюжанина О.В., Шакирова А.Р. солидарно в пользу Фонда микрофинансирования (наименование) задолженность по договору займа в размере (-) руб. (-) коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ________________ А.А.Рыбалкин