Дело №2-583/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием истца Баланеску А.С., ответчика Балдиной Е.Н., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баланеску А. С. к Балдиной Е. Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Баланеску А.С. обратился в суд с иском к Балдиной Е.Н. о взыскании долга в сумме (-) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик (дата) взяла у него в долг (-) руб. сроком на (-) год, о чем выдала ему расписку. В судебном заседании истец пояснил, что деньги в сумме (-) руб. он ответчику не передавал, Балдина Е.Н. написала ему указанную расписку, поскольку у нее имеется задолженность перед ним за проданную ей недвижимость. Ответчик Балдина Е.Н. иск не признала, указывая, что она у истца по вышеуказанной расписке деньги в сумме (-) руб. в долг не брала. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В расписке подписанной ответчиком, на которую ссылается истец, указано, что Балдина Е.Н. взяла (-) руб. у Баланеску А.С. в долг (дата) сроком на (-) год. Из пояснений истца и ответчика следует, что Баланеску А.С. по указанной расписке не передавал ответчику Балдиной Е.Н. деньги в сумме (-) руб. в ее собственность, в связи с этим данная расписка не свидетельствует, что между сторонами заключен договор займа и у ответчика не возникло обязательство по возврату долга истцу. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании долга в сумме (-) руб. следует отказать. Поскольку отсутствуют доказательства, что между сторонами был заключен договор займа, то в силу п.1 ст. 811 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, то на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению заявление истца о присуждении ему судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Баланеску А. С. к Балдиной Е. Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня вынесения судом решения. Председательствующий В.Ф. Гаранин