Дело №2-447/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Советский 18 июня 2012 г. Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе: председательствующего судьи Рыбалкина А.А. с участием истца Харловой Г.Д., представителей истца Кириллова Н.Н., Филиппова А.А. ответчика Синкевич С.И. представителя ответчика Берестова А.А. при секретаре Корчемкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харловой Г. Д. к Синкевич С. И. о признании права на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения и главе администрации (наименование) о признании постановления (номер) от (дата) недействительным и признании адреса, существующим до нарушения прав, УСТАНОВИЛ: Харлова Г.Д. обратилась в Советский районный суд с иском к Синкевич С.И. о признании права на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения и главе администрации (наименование) о признании постановления (номер) от (дата) недействительным и признании адреса, существующим до нарушения ее прав в связи с тем, что решением исполнительного комитета Совета народных депутатов (номер) от (дата) ей с целью строительства индивидуального жилого дома был отведен земельный участок по (адрес), общей площадью (-) кв.м. (дата) ей был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. В последующем на земельном участке был возведен недостроенный жилой дом. Данный недостроенный жилой дом был подарен Кириллову Н.Н. В силу того, что данный договор дарения не прошел регистрацию право собственности на недостроенный дом сохранилось за ней. Далее она никаких сделок и распорядительных действий в отношении принадлежащего ей земельного участка не осуществляла. До момента полу получения письма из Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) (номер) от (дата) она считала, что земельный участок принадлежит ей. Она узнала, что в результате неправомерных действий третьих лиц был изменен адрес земельного участка (адрес). Как она выяснила, Кириллов Н.Н. отказался от земельного участка по (адрес), и тот был передан К.А.Н., который в свою очередь отказался от этого земельного участка в пользу Ф.О.А. После этого земельный участок постановление главы администрации (адрес) (номер) от (дата) был выделен Ф.О.А. Впоследствии Ф.О.А. продала жилое строение на указанном участке Синкевич С.И. Она полагает, что земельный участок, принадлежащий ей помимо ее воли перешел в собственность Сенкевич С.И. от своих прав на земельный участок она не отказывалась и поэтому просит признать за ней право на этот земельный участок и истребовать его из незаконного владения Синкевич С.И. Также она просит признать постановление главы (наименование) (номер) от (дата) недействительным и восстановить положение существовавшее до нарушения ее прав . В судебном заседании Харлова Г.Д. иск поддержала и пояснила, что она действительно (дата) получила в пользование земельный участок для строительства жилого дома в (адрес). Она в это время проживала в гражданском браке с Кирилловым Н.Н., который строил дом на этом земельном участке. (дата) она подарила незаконченный строительством жилой дом на земельном участке по (адрес) Кириллову Н.Н. С того времени она больше за земельным участком не смотрела и строительством жилого дома не занималась. Она обратилась в суд для того, чтобы передать земельный участок по (адрес) Кириллову Н.Н. Ответчик Синкевич С.И. иск не признала и пояснила, что она (дата) купила у Ф.О.А. жилой дом по (адрес). Земельный участок под этим домом был в пользовании и она выкупила этот земельный участок у администрации (наименование) по договору купли-продажи и оформила право собственности на него (дата). Она не знает истицу Харлову Г.Д., которая к ней с требованием передачи земельного участка не обращалась. По поводу переадресации земельного участка с (адрес) на (адрес) она также ничего пояснить не может. Дом с земельным участком всегда имел адрес (адрес). Представитель ответчика Берестов А.А. иск не признал и пояснил, что главой администрации (наименование) было вынесено постановление (номер) от (дата) в котором указано, что земельному участку под строительство индивидуального жилого дома в (адрес) присвоен новый (адрес). (дата) постановлением главы администрации (наименование) (номер) постановление от (дата) (номер) признано утратившим силу. В настоящее время земельный участок под жилым домом Синкевич С.И. имеет (адрес). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям. Судом установлено, что Харлова Г.Д., ранее имела фамилию Маслова Г.Д., получила на основании постановления исполнительного комитета Совета народных депутатов от (дата) (номер) земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по (адрес), общей площадью (-) кв.м. В тоже время из документов, исследованных в суде по земельному участку (адрес) следует, что (дата) этот участок был выделен для строительства жилого дома К.А.Н. постановлением главы администрации (наименование) (дата) (номер). Затем этот участок изъят у К.А.Н. в связи с отказом и передан Ф.О.А. для строительства жилого дома постановлением главы администрации (наименование) (номер) от (дата) Ф.О.А. построила на этом земельном участке жилой дом и зарегистрировала права собственности на него (дата) Впоследствии жилой дом по (адрес) был продан (дата) Ф.О.Н. Синкевич С.И. Ответчик Синкевич С.И. представила в суд договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка по (адрес) общей площадью (-) кв.м. от (дата)согласно которого она купила этот земельный участок у администрации (наименование). Право собственности Синкевич С.И. на земельный участок по (адрес) зарегистрировано (дата) Анализируя, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что у Харловой Г.Д. отсутствуют какие-либо права на земельный участок по (адрес). Этот земельный участок предоставлялся гражданам К.А.Н. и Ф.О.А. под строительство индивидуального жилого дома и принадлежал на праве собственности муниципальному образованию (наименование). В дальнейшем (дата) данный земельный участок был продан администрацией (наименование) в собственность Синкевич С.И., так как она имела в собственности жилой дом на земельном участке. Каких-либо доказательств того, что Харлова Г.Д. владела и пользовалась данным земельным участком в суд не представлено, сделка купли-продажи земельного участка от (дата) не признана недействительной. Утверждения Харловой Г.Д., что она имеет до настоящего времени право на данный участок в связи с тем, что в (дата) получила земельный участок под строительство жилого дома по (адрес) являются необоснованными, так как она сама подтвердила в судебном заседании, что не владела и не пользовалась земельным участком с (дата) по настоящее время. При таких обстоятельствах дела суд отказывает в удовлетворении иска Харловой Г.Д. к Синкевич С.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Суд также отказывает в удовлетворении требований истицы к главе администрации (наименование) о признании его постановления (номер) от (дата) недействительным и признании за земельным участком находящимся по (адрес) адрес, существовавший до нарушения (адрес). Оспариваемое истицей постановление главы администрации (наименование) признано постановлением самого же главы администрации (наименование) от (дата) (номер) утратившим силу. Кроме того, истицей не представлено никаких документов и доказательств о том, что она владеет и пользуется земельным участком по (адрес) адрес которого она требует изменить. В тоже время в суд представлены документы на право собственности этим земельным участком Синкевич С.И. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что у истицы отсутствуют какие-либо права требовать от главы муниципального образования (наименование) изменения адреса земельного участка в (адрес). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Харловой Г. Д. к Синкевич С. И. о признании права на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения и главе администрации (наименование) о признании постановления (номер) от (дата) недействительным и признании адреса, существующим до нарушения прав – отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья А.А.Рыбалкин СПРАВКА Решение обжаловано (опротестовано). Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 сентября 2012 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 04 сентября 2012 г.