Дело № 2-59/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 17 февраля 2011 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием представителя истца Добрыдиной Н.М.
ответчика Мигаль И.Р.
при секретаре Кушнир О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (банка) к Мигаль И.Р., Потылицыной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
(Банк) предъявил иск к Мигаль И.Р., Потылицыной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что (дата) банком с Мигаль И.Р. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере (сумма) на срок до (дата) под (-) процентов годовых. В качестве обеспечения кредита получено поручительство Потылицыной Н.А. С октября (-) года Мигаль И.Р. имеет просрочки выплат по кредиту и процентам, в связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор с ней и взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по кредиту, процентам и штрафные санкции за просрочку выплат в общей сумме (-).
В судебном заседании представитель истца Добрыдина Н.М. исковые требования изменила и просила снизить цену иска до (сумма) в связи с частичным погашением задолженности по кредиту.
Ответчик Мигаль И.Р. иск признала полностью. Судом признание иска ответчиком принято.
Ответчик Потылицына Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск (банка) подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что между банком и Мигаль И.Р. (дата) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме (-) рублей с уплатой (-) процентов годовых на срок до (дата) с возвратом суммы кредита ежемесячно равными частями. Указанная сумма кредита получена заемщиком.
С октября (-) года Мигаль И.Р. имеет неоднократные просрочки выплат ежемесячных сумм кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Так как Мигаль И.Р. допустила просрочки уплат сумм кредита и процентов по нему банк вправе расторгнуть с ней кредитный договор и взыскать сумму кредита с процентами и неустойкой.
С ответчика согласно п.4.4 кредитного договора подлежит взысканию неустойка в размере (-) процентной ставки по настоящему договору при просрочке суммы задолженности по возврату кредита и процентов по нему.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору банком были заключены договора поручительства от (дата) с Потылицыной Н.А. Поручитель согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора отвечает перед кредитором по исполнению обязательства солидарно. Таким образом, поручители должны солидарно с заемщиком отвечать по выплате задолженности по кредитному договору.
Согласно расчетов истца задолженность по кредитному договору с учетом основного долга, процентов, а также неустойки за просрочку долга и процентов составила (сумма). Указанную сумму истец уменьшил до (сумма) и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере (сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мигаль И.Р., Потылицыной Н.А. солидарно в пользу (банка) задолженность по кредитному договору в сумме (-) и расходы по оплате госпошлины в сумме (-).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А. Рыбалкин