Дело № 2-600/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием представителей истца Трошиной И.А., Сухицкого Ю.М.,

ответчиков Горбач А.А., Шабалиной А.А.,

представителя ответчиков Ломакина А.Н.,,

прокурора Скрипниковой Е.А.

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности (наименование) к Горбач А.А., Шабалиной А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности (наименование) обратился в суд с иском к Горбач А.А., Шабалиной А.А. о выселении их из жилого помещения по (адрес) в жилое помещение по (адрес) того же города для проживания на условиях договора социального найма жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики проживают в спорном жилом помещении. Ранее данное жилое помещение принадлежало ОАО (наименование) которое предоставляло его для проживания своим работникам. Указанное жилое помещение является жилым и используется ответчиками в качестве общежития. Муниципальное образование (наименование) приобрело указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от (дата), государственная регистрация права собственности состоялась (дата) Помещение передано на праве хозяйственного ведения МУП (наименование) По договору купли-продажи от (дата) произведено отчуждение спорного помещения ОАО (наименование) Поскольку переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, ответчикам предлагалось в добровольном порядке выселиться из занимаемого помещения в другое жилое помещение, однако ответчики продолжают проживать в спорном помещении, отказываясь выполнить требование о выселении.

Ответчики Горбач А.А. и Шабалина А.А. иск не признали.

Представитель ответчиков Ломакин А.Н. иск не признал, указывая, что площадь предлагаемого ответчикам жилого помещения существенно ниже установленной органами местного самоуправления нормы предоставления, к спорным правоотношениям сторон, должны быть применены положения ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о применении к помещению, занимаемому ответчиками, правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Положения ст.ст. 102, 103 ЖК РФ по его мнению не применимы, поскольку сам договор найма специализированного жилого помещения отсутствует. Суду не представлены доказательства того, что жилое помещение (номер) по (адрес) передано в хозяйственное ведение МУП (наименование) в то время как административно- бытовое здание по (адрес) является нежилым зданием, самостоятельным объектом гражданских правоотношений, которые не могут регулироваться нормами жилищного законодательства.

Представители третьих лиц - МУП (наименование) и ОАО (наименование) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истцов, ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между истцами и ответчиком имеется спор о праве на жилое помещение.

Из справок паспортной службы от (дата) следует, что Горбач А.А. зарегистрирована в общежитии по (адрес) с (дата), а Шабалина А.А. - с (дата), об этом свидетельствуют и штампы о регистрации в их паспортах. В деле имеется разрешение Главы администрации (наименование) от (дата) на вселение Леонтьевой А.А. (добрачная фамилия Горбач А.А.) в общежитие по (адрес).

Муниципальное образование (наименование) приобрело спорное помещение на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ОАО (наименование) Государственная регистрация права собственности состоялась (дата), при этом в свидетельстве о государственной регистрации права объект права указан как нежилое здание - административно-бытовой комплекс. Между ответчиками и собственником фактически сложились жилищные правоотношения, поскольку Горбач А.А. и Шабалина А.А. вселены в спорное помещение с разрешения собственника, длительное время проживают в нем, имеют постоянную регистрацию, платят за пользование спорным помещением, электроэнергию, коммунальные услуги как наниматели жилых помещений.

Из материалов дела следует, что спорное помещение в течение длительного времени (более десяти лет) фактически используется для проживания граждан.

Так, постановлением главы администрации (наименование) от (дата)

(дата) (номер) разрешена перепланировка второго этажа административного здания (наименование) для временного проживания работников ОАО (наименование)

Согласно приказу ОАО (наименование) от (дата) (номер) в связи с увеличением объема работ и численности работающих, материально-ответственному лицу поручено с (дата) произвести перепланировку 2-го и 3-го этажей административного здания на территории (наименование) в рабочее общежитие. Главному бухгалтеру приказано удерживать за проживание согласно утвержденной сметы, но не свыше норм установленных администрацией (наименование).

Из письма ОАО (наименование) от (дата), адресованного управлению по делам архивов области следует, что в (дата) было принято решение о размещении малосемейного общежития в конторе ОАО (наименование) Заселение жильцов в малосемейку было произведено в том же году.

Свидетель К.В.И. (дата) в судебном заседании по гражданскому делу № 2-577/2010 пояснила, что она с (дата) по (дата) работала в должности (наименование), в ее ведении было (-) общежитие, а также административное здание по (адрес), где были вахтеры, техничка.

Вышеизложенные факты свидетельствуют, что у ответчиков возникло право пользования специализированным жилым помещением - общежитием, принадлежавшим на момент вселения на праве собственности акционерному обществу.

Поскольку на момент вселения ответчиков общежитие не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, то к рассматриваемым правоотношениям ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о договоре социального найма применению не подлежит.

На основании приказа департамента муниципальной собственности (наименование) от (дата) (номер) МУП (наименование) приняло на баланс в хозяйственное ведение нежилое здание по (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)).

В силу ч.2 ст. 102 ЖК РФ передача жилого помещения в общежитии в хозяйственное ведение другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Ответчики пояснили суду, что в трудовых отношениях с МУП (наименование) они не состоят.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 и ч.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Из информации представленной администрацией (наименование) (номер) от (дата) следует, что Горбач А.А. и Шабалина А.А. состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Таким образом, поскольку ответчики вселены в общежитие до введения в действие ЖК РФ, они подлежат выселению из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно ч.1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. предоставляемое гражданам, выселяемым из жилого помещения в общежитии другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч.3 ст. 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (ч.2 ст. 15 ЖК РФ) и как следует из содержания ч.2 ст. 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Из представленных истцом акта (номер) от (дата) службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО - Югры, технического паспорта от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение площадью (-) кв.м. расположено в жилом доме социального использования, который находится в черте (адрес) и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика следует взыскать судебные расходы по (-) руб. в бюджет МО Советский район ХМАО - Югры.

Руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Горбач А.А. и Шабалину А.А. из жилого помещения по (адрес) в жилое помещение по (адрес) того же города для проживания на условиях договора социального найма жилого помещения.

Взыскать с Горбач А.А. и Шабалиной А.А. судебные расходы в сумме (-) руб. с каждого в бюджет МО Советский район ХМАО - Югры.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский рай суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

В.Ф. Гаранин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2011г.

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2011 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 06 декабря 2011 г.