Дело № 2-103/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Работницкой А.В.
с участием прокурора Литвинцева А.С.
истца Старостина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Старостина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Югорский межрайонный прокурор, в интересах Старостина А.В. обратился в суд с иском к ООО (наименование) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Старостин А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) в должности (-). Заработная плата Старостину за период с (дата) по (дата). включительно, не выплачена на сумму (-) рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу Старостина А.В. задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
В судебном заседании прокурор поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Добавил, что в прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы обратился коллектив работников ООО (наименование) Сотрудники прокуратуры совместно с работниками ОБЭП МОВД (наименование) выезжали на предприятие, однако установить местонахождение директора не представилось возможным. Проверка по факту невыплаты заработной платы работникам ООО (наименование) в настоящее время не окончена.
Старостин А.В. иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что фактически приступил к работе в ООО (наименование) в (дата). Приказ о приеме на работу был издан (дата) и в тот же день им был подписан трудовой договор. Оба экземпляра трудового договора забрал себе директор предприятия А., якобы для надлежащего оформления. Заработную плату ответчик ему ни разу не выплатил. Поначалу А. объяснял это тем, что необходимо оформить пластиковые карты, а потом начал попросту скрываться от работников. Старостин А.В. неоднократно пытался связаться с А. по телефону, но у того либо был выключен телефон, либо никто не отвечал на звонок. (дата) он уволился из ООО (наименование) по собственному желанию. Трудовую книжку с записью об увольнении ему выдала бухгалтер предприятия, однако расчет при увольнении он не получил.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Заслушав пояснения прокурора и истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск частично.
Как усматривается из материалов дела Старостин А.В. с (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО (наименование) в должности (-), что подтверждается приказом о приеме на работу от (дата) (номер).
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из изложенного следует, что ООО (наименование) должно было выплачивать заработную плату Старостину А.В. не реже чем каждые полмесяца, не допуская образования задолженности, а в день увольнения произвести выплату всех причитающихся ей сумм.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что он работал в ООО (наименование) (должность), фактически же присматривал за техникой. В охране предприятия с (дата). работал Старостин А.В. Заработная плата работникам общества не выплачивалась, трудовые договоры забрал себе генеральный директор А..
В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовой договор, заключенный между Старостиным А.В. и ООО (наименование) суду не представлен. Между тем, из вышеуказанного приказа о приеме на работу следует, что истцу установлен оклад в размере (-) рублей с районным коэффициентом (-) и северной надбавка (-).
Прокурор представил расчет взыскиваемых сумм, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате перед Старостина А.В. за период (дата)., с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляет (-) рублей. Данный расчет суд находит обоснованным.
Доказательств того, что ответчик исполнил обязанность по выплате Старостину А.В. заработной платы за вышеуказанный период, суду не представлено.
При таких обстоятельствах дела суд полагает удовлетворить исковое требование о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме. В тоже время требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.В обоснование размера компенсации морального вреда Старостин А.В. заявил, что (дата) у него родился ребенок, жена находилась в декретном отпуске. В связи с невыплатой заработной платы он вынужден был унижаться, занимая деньги у знакомых на содержание семьи и оплату жилищно-коммунальных услуг. Принимая во внимание обстоятельства указанные истцом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
Государственная пошлина в размере (-) руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Югорского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в пользу Старостина А.В. задолженность по заработной плате за период (дата). в сумме (-) рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в пользу Старостина А.В. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части касающейся взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере (-) рублей (-) копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
.
Федеральный судья ________________ В.А. Кобцев