Дело № 2-188/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 15 марта 2011 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием представителя истца Добрыдиной Н.М.
при секретаре Кушнир О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (банка) к Котеневу М.В., Котеневой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
(Банк) предъявил иск к Котеневу М.В., Котеневой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что (дата) банком с Котеневым М.В. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере (сумма) на срок до (дата) под (-) процентов годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им было оформлено поручительство жены заемщика Котеневой Г.А. и залог покупаемого автомобиля (марка). С (дата) Котенев М.В. имеет просрочки выплат по кредиту и процентам, в связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор с ним и взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредиту, процентам и штрафные санкции за просрочку выплат в общей сумме (-). Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (марка), принадлежащий Котеневу М.В. установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в (сумма).
В судебном заседании представитель истца Добрыдина Н.М. исковые требования изменила и просила снизить цену иска до (сумма) в связи с частичным погашением задолженности по кредиту.
Ответчики Котенев М.В. и Котенева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск (банка) подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что между банком и Котеневым М.В. (дата) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме (-) рублей с уплатой (-) процентов годовых на срок до (дата) с возвратом суммы кредита ежемесячно равными частями. Указанная сумма кредита получена заемщиком.
С (дата) Котенев М.В. имеет неоднократные просрочки выплат ежемесячных сумм кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Так как Котенев М.В. допустил просрочки уплат сумм кредита и процентов по нему банк вправе расторгнуть с ним кредитный договор и взыскать сумму кредита с процентами и неустойкой.
С ответчика согласно п.(-) кредитного договора подлежит взысканию неустойка в размере (-) процентной ставки по настоящему договору при просрочке суммы задолженности по возврату кредита и процентов по нему.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору банком был заключен договор поручительства от (дата) с Котеневой Г.А. Поручитель согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора отвечает перед кредитором по исполнению обязательства солидарно. Таким образом, поручитель должна солидарно с заемщиком отвечать по выплате задолженности по кредитному договору.
Согласно лицевого счета по кредиту задолженность ответчика по кредитному договору с учетом основного долга, процентов, а также неустойки за просрочку долга и процентов в настоящее время составляет (сумма), и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка солидарно.
По договору залога от (дата) заключенному между истцом и Котеневым М.В. последний передал в залог банку приобретаемый автомобиль (марка), идентификационный номер VIN (-), (дата) выпуска, в качестве обеспечения обязательства. Согласно п.(-) договора залога обращение на предмет залога производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Так как в суде установлено ненадлежащее исполнение Котеневым М.В. своих обязательств по погашению кредита суд обращает взыскание на указанный автомобиль.
В суд представлена оценка заложенного автомобиля Котенева М.В. и его рыночная стоимость составляет в настоящее время (сумма). Суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в (сумма).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере (сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Котенева М.В., Котеневой Г.А. солидарно в пользу (банка) задолженность по кредитному договору в сумме (-) и расходы по оплате госпошлины в сумме (-).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (марка), идентификационный номер VIN (-), (дата) выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля (сумма).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А. Рыбалкин