Дело № 2-94/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 09 марта 2011 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием истца Каптова В.А.
при секретаре Кушнир О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каптова В.А. к Каптовой А.В. о возмещение материального ущерба и взыскании стоимости коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Каптов В.А. обратился в суд с иском к Каптовой А.В. о возмещении материального ущерба и взыскании денежных средств за коммунальные услуги в связи с тем, что в (-) г. находясь в браке с ответчицей он получил на основании ордера жилое помещение по адресу: (адрес). В настоящее время он является нанимателем этого жилого помещения. В (-) году брак между истцом и ответчицей расторгнут, и так как совместная жизнь была невозможна, он в (-) году выехал из этой квартиры и стал проживать в съемном жилье. Ответчица осталась жить в квартире по (адрес), однако коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивала в связи с чем возникла задолженности по этим услугам. В (-) году ответчица получила субсидию на приобретение жилого помещения и после его приобретения в (-) году выехала из квартиры по (адрес). После ее выезда в квартире проживать невозможно, так как она является непригодной для проживания. Она забрала все, что она сделала за период проживания в квартире: входную дверь, гипсокартон с подвесных потолков и стен, обои со стен. В результате этого квартира стала непригодной для проживания. Размер материального ущерба связанного с повреждением квартиры составляет (сумма) и указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы. Также истец просит взыскать с ответчицы стоимость задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами, электроэнергии, услуг телефонной связи и поставки природного газа в размере (сумма).
В судебном заседании Каптов В.А. иск поддержал и пояснил, что Каптова А.В. выехала из квартиры по (адрес) в (дата). После ее выезда квартира нуждается в ремонте, так как она сняла и забрала гипсокартон со стен и потолка, входные двери, светильники, обои. Он полагает, что данными действиями ему причинен ущерб, в связи с тем, что ремонт он должен производить за свой счет. Задолженность по коммунальным услугам, за электроэнергию, телефонную связь, за газ, которая осталась после выезда Каптовой А.В., он оплатил и просит взыскать ее с ответчицы.
Ответчик Каптова А.В. в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, пришел к следующим выводам.
Согласно ордера от (дата) Каптов В.А. получил по социальному найму квартиру по адресу (адрес) с составом семьи жена Каптова А.В. и дочь К. В (-) году брак между Каптовым В.А. и Каптовой А.В. был расторгнут.
(дата) Каптов В.А. заключил новый договор социального найма с администрацией (наименование) на квартиру по адресу (адрес). В данный договор не включена ответчица Каптова В.А.
Согласно акта от (дата) составленного инженером ОАО (наименование) К.П.В. произведен осмотр квартиры в (адрес). Осмотром установлено, что в квартире отсутствуют обои, двухуровневый потолок, встроенные светильники, электропроводка в аварийном состоянии, комнаты в антисанитарном состоянии.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) вынесенного участковым МОВД Советский по заявлению Каптова В.А. о привлечении к уголовной ответственности Каптовой А.В. за повреждение квартиры по адресу (адрес). Проведенной проверкой установлено, что Каптова А.В. с (-) года после развода продолжала проживать в этой квартире и сделала ее ремонт. Когда она выезжала из квартиры она сняла входную дверь, которую приобрела сама, а также гипсокартон с подвесных потолков и стен, обои со стен.
Истец представил в суд отчет об определении ущерба, причиненного квартире в (адрес) физическим воздействием. Согласно этого отчета материальный ущерб, причиненный квартиры составляет (сумма).
Таким образом, в суде установлено, что ответчица проживала в квартире по договору социального найма, как бывший член семьи нанимателя, сделала ремонт квартиры и когда выезжала из квартиры, она забрала свои вещи, в том числе двери, гипсокартон и обои. Истец не представил каких-либо доказательств того, что ему причинен какой-либо ущерб от действий Каптовой А.В. В тоже время истец не отрицает, что ответчица делала ремонт в квартире самостоятельно без его участия, а он в этой квартире длительное время не проживал. Собственником квартиры является муниципальное образование (наименование), которое передала ее в социальный наем истцу. Отношения по пользованию квартиры по найму возникли между истцом с другими гражданами, включенными в договор найма, и администрацией (наименование). Однако администрация (наименование) никаких требований материального характера о возмещении ущерба к Каптовой А.В. не предъявляет. При таких обстоятельствах требования истца к ответчице о возмещении материального ущерба являются необоснованным, так как лично истцу никакого ущерба не причинено, и в этой части в удовлетворении иска следует отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (сумма), за электроэнергию - (сумма), подключение (сумма), за услуги связи – (сумма), междугороднюю связь - (сумма), за газ – (сумма) и техобслуживание - (сумма), всего (сумма).
Данные суммы задолженности на (дата) после выезда Каптовой А.В.из квартиры подтверждаются справками и другими документам из обслуживающих квартиру организаций.
Истец Каптов В.А. представил в суд платежные документы о том, что им были оплачены задолженность по коммунальным услугам, электроэнергии, за газ.
В суде установлено, что Каптова А.В. в (-) году перестала быть членом семьи нанимателя после расторжения брака и согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ она как бывший член семьи нанимателя сохраняла такие же права какие имел наниматель и члены его семьи и должна была самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, Каптова А.В. должна была самостоятельно оплачивать коммунальные и другие услуги связанные с договором социального найма. Доля в оплате указанных услуг Каптовой А.В. и Каптова В.А. составляет по 50 процентов на каждого, исходя из ордера на данное жилое помещение. Задолженность по коммунальным услугам, за электроэнергию и газ, оставшуюся после выезда из квартиры Каптовой А.В., истец погасил полностью, в том числе и долю в оплате ответчицы. В связи с этим он имеет право требовать от ответчицы возмещения ему 50 процентов оплаты за эти услуги.
Суд полагает, что с Каптовой А.В. в пользу истца следует взыскать 50 процентов от услуг оплаченных истцом, в размере (сумма) по оплате жилищно-коммунальных услуг, (сумма) по оплате электроэнергии, (сумма) по оплате газа.
В тоже время не подлежат взысканию с ответчицы требования за подключение электричества в сумме (-) и техобслуживания газового оборудования, так как эти услуги были представлены Каптову В.А. по новому договору соцнайма. Также не подлежат взысканию требования истца о взыскании услуг связи в размере (сумма) и междугородней связи (сумма), так как услуги связи предоставлялись по договору лично истцу компанией (наименование) и требовать оплаты этих услуг с ответчицы возможно только в случае причинения ущерба истцу со стороны ответчицы. Однако никаких доказательств причинения такого ущерба истцом в суд не представлено, в связи с чем в требованиях о взыскании оплаты за услуги связи следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины в размере (сумма) и по оплате услуг адвоката в размере (сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каптовой А.В. в пользу Каптова В.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (сумма), по оплате электроэнергии в размере (сумма), по оплате газа в размере (сумма).
В удовлетворении иска остальной части Каптову В.А. - отказать.
Взыскать с Каптовой А.В. в пользу Каптова В.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере (сумма) и за услуги адвоката по составлению иска (сумма).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А. Рыбалкин