Дело № 2-93/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 10 марта 2011 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием истца Шардиной Л.В.
представителя ответчика Рысина Э.И.
при секретаре Кушнир О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шардиной Л.В. к администрации (наименование) о взыскании денежных средств за капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Шардина Л.В. обратился в суд с иском к администрации (наименование) о взыскании денежных средств за капитальный ремонт в связи с тем, что между ней и ответчиком заключен договор социального найма от (дата). Ответчик предоставил ей по договору социального найма квартиру по адресу: (адрес). В соответствии с п.(-) договора ответчик, который является наймодателем по договору обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по капитальному ремонту наниматель вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Предоставленное ей жилое помещение (-) года постройки из дерева. Капитальный ремонт не проводился, и ей пришлось самостоятельно заменить окна в квартире. За замену окон в квартире она заплатила (сумма), которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Шардина Л.В. иск поддержала и пояснила, что в указанной квартире по адресу: (адрес) она проживает (-) лет по договору найма. Квартира нуждалась в капитальном ремонте, так как окна сгнили, не открывались и не закрывались. Она обращалась в администрацию (наименование) с просьбой о ремонте, однако ремонт не проводили. Она сама заменила (-) деревянных окна на пластиковые и оплатила установку оконных блоков. Она просит взыскать с ответчика денежные средства за установку оконных блоков.
Представитель администрации (наименование) Рысин Э.И. иск не признал и пояснил, что истица не обращалась в администрацию (наименование) с заявлением о капитальном ремонте. В связи с тем, что бюджетные средства у администрации ограниченны, они могут проводить капитальный ремонт только в порядке очереди.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) администрация (наименование) передала Шардиной Л.В. по договору соцнайма жилое помещение по адресу: (адрес).
Истица представила в суд акт технического обследования своей квартиры от (дата) который провела комиссия в составе начальника участка ЖЭУ (адрес), мастера ЖЭУ, техника-смотрителя и плотника. Согласно акта оконные блоки деревянные – пересохли, покоробились, переплеты расшатаны в узлах, часть приборов отсутствует, сопряжения нарушены, древесина поражена гнилью. В результате комиссия решила, что капитального ремонта требуют крыша и отопительная печь, а оконные блоки требуют полной замены.
По договорам истицы с ООО (наименование) от (дата), (дата), (дата) ей в квартиру по адресу: (адрес) установлены (-) новых пластиковых оконных блока на общую сумму (-). Истицей представлены товарные чеки и квитанции об оплате установки окон на суммы (-) руб., (-) руб., (-) руб.
Согласно п. (-) вышеуказанного договора социального найма квартиры ответчик обязался осуществлять капитальный ремонт сданной в наем Шардиной Л.В. квартиры, а в случае неисполнения данных обязанностей наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Статьей 66 ЖК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, возмещением расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков.
В суде установлено, что жилое помещение Шардиной Л.В. нуждалось в капитальном ремонте, в том числе в замене оконных блоков, что подтверждается актом технического обследования от (дата). Ответчиком каких-либо доказательств того, что жилое помещение, где проживает Шардина Л.В., не нуждалось в замене оконных блоков не представлено. При таких обстоятельствах дела требования истицы о выплате ей денежных средств наймодателем за установку оконных блоков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истицы согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере (сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации (наименование) в пользу Шардиной Л.В. расходы на капитальный ремонт жилого помещения в размере (сумма) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А. Рыбалкин