Дело № 2-162/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Субботиной Ю.Н.
с участием прокурора Скрипниковой Е.А.
истца Казанцевой Т.С.
представителя ответчика Макарова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой Т.С. к открытому акционерному обществу (наименование) о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО (наименование) в котором просила восстановить ее на работе в ОАО (наименование) в должности (-) (место работы 1), согласно трудовому договору от (дата) В обоснование иска указала, что согласно приказу (номер) от (дата) она была принята в (место работы 1) на должность (-). (дата) ответчиком ей было вручено уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, которым она извещена о том, что с (дата) изменено место работы 1 на (место работы 2), после чего была уволена, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. После увольнения с ней был заключен договор о возмездном оказании услуг от (дата) на срок до (дата) Полагала, что ее уволили незаконно.
В судебном заседании Казанцева Т.С. поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Добавила, что (место работы 1) в настоящее время продолжает свою работу. Для охраны транспорта ОАО (наименование) принимает (должность) по договорам гражданско-правового характера. Ставки (должность), переведенные в (место работы 2) до настоящего времени вакантные, в связи с чем полагала, что фактически никакой структурной реорганизации производства в ОАО (наименование) не произошло.
Представитель ответчика Макаров Р.А., действующий на основании доверенности от (дата), иск не признал, возразив, что необходимость перевода ставок (должность) из (место работы 1) в (место работы 2) связана с реорганизацией производства, поскольку руководством предприятия было принято решение о закрытии (место работы 1) Казанцева Т.С. была заблаговременно под роспись уведомлена о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, выразившихся в изменении места работы 1 на (место работы 2). Казанцева Т.С. выразила свое несогласие с изменением условий трудового договора, а также с предложенными ей вакансиями, в связи с чем, (дата) она была уволена на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Полагал увольнение Казанцевой Т.С. законным и обоснованным.
Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Казанцева Т.С. на основании приказа (номер) от (дата) была принята на работу в ОАО (наименование) в (-) цех (должность) в порядке перевода из МУП (наименование) С нею был заключен трудовой договор от (дата) (номер) на неопределенный срок. На основании приказа (номер) от (дата) Казанцева Т.С. была уволена на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Увольнение Казанцевой Т.С. по данному основанию суд не может признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи74 настоящего Кодекса).
Статья74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи77 настоящего Кодекса.
Уведомлением от (дата) Казанцева Т.С. извещена о предстоящем изменении условий трудового договора, выразившихся в изменении места работы 1 на (место работы 2). В уведомлении имеется отметка Казанцевой Т.С. о несогласии с изменением условий трудового договора. С предложенными вакансиями Казанцева Т.С. также не согласилась.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи77 Трудового кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью судить о том, что изменение условий трудового договора связано со структурной реорганизацией производства в ОАО (наименование) Из штатных расписаний с (дата) и с (дата) следует, что в организации имеется один (-) цех, следовательно у ответчика не было оснований менять место работы Казанцевой с (место работы 1) на (место работы 2). Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что изменение условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, действующего в организации.
Из графиков дежурств (должность) (графиков сменности), а также тетради дежурств следует, что режим охраны участка (место работы 1) после (дата), то есть после увольнения Казанцевой Т.С., не поменялся. Ответчик (дата) заключил с истицей договор о возмездном оказании услуг по выполнению работ (должность), на основании которого она продолжала выполнять ту же работу, что и до увольнения, по аналогичному графику и на том же рабочем месте, что в свою очередь свидетельствует о том, что условия труда Казанцевой Т.С. не изменились.
Согласно справке ОАО (наименование) от (дата) ставки (должность), указанные в штатном расписании организации, вакантные.
Статья57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор. Так, в трудовом договоре в обязательном порядке должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В трудовом договоре заключенном ОАО (наименование) с Казанцевой Т.С. указано, что она принята (должность) и определено место ее работы: (адрес). В договоре не содержится указания, на то что рабочее место истицы находится в (адрес), а с учетом того, что в организации имеется только один (-) цех, суд находит необоснованным довод ответчика, что имело место изменение определенных сторонами условий трудового договора, выразившееся в изменении места работы с (место работы 1) на (место работы 2), поскольку и (адрес) и (адрес) находятся на территории (адрес).
При таких обстоятельствах дела суд полагает удовлетворить исковое требование Казанцевой Т.С. о восстановлении на работе.
Государственная пошлина в размере (-) руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.57, 74 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Казанцевой Т.С. удовлетворить.
Восстановить Казанцеву Т.С. на работе в должности (-) открытого акционерного общества (наименование)
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере (-) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ В.А. Кобцев