Дело №2-300/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием истца Страдымова А.А., его представителя Свиридок В.В., представителя ответчика Шарина А.А., при секретаре Субботиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страдымова А. А. к ООО (наименование страховой компании) о взыскании (-) руб., к Карпову В. А. о взыскании (-) руб., УСТАНОВИЛ: Страдымов А.А. обратился в суд с иском к ООО (наименование страховой компании) о взыскании (-) руб., мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) (адрес) ответчик Карпов В.А., управляя своим автомобилем (марка 1, госномер), не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с принадлежащим ему(истцу) автомобилем (марка 2, госномер). В результате ДТП по вине Карпова В.А. его автомобилю причинены механические повреждения. По договору ОСАГО ответчик ООО (наименование страховой компании) возместил ему ущерб в сумме (-) руб. Однако, согласно отчету независимого эксперта по оценке Н.В.В. от (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет (-) руб. В связи с этим истец считает с ответчика ООО (наименование страховой компании) следует взыскать разницу между 120000 руб. и полученными у этого ответчика (-) руб. Одновременно Страдымов А.А. обратился в суд с иском к Карпову В.А. о взыскании с причинителя вреда (-) руб. - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, превышающую размер страхового возмещения в сумме 120000 руб., а также расходы на аренду транспортного средства в сумме (-) руб. за период с. (дата) по (дата), поскольку проживает в отдаленном микрорайоне, а свой автомобиль не мог использовать по назначению. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО (наименование страховой компании) в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просят в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку по результатам осмотра ООО (наименование) был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и подготовлено экспертное заключение (номер), согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет (-) руб., эта сумма выплачена Страдымову А.А. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика Карпова В.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вина Карпова В.А., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО у ответчика ООО (наименование страховой компании) в причинении ущерба истцу подтверждается схемой ДТП от (дата), из которой следует, что столкновение автомобилей произошло вследствие того, что Карпов В.А., двигаясь на автомобиле по перекрестку равнозначных дорог не уступил дорогу истцу, двигающемуся на автомобиле справа, нарушив п. 13.11 Правил дорожного движения, за что постановлением об административном правонарушении от (дата) он был подвергнут штрафу в размере (-) руб., а также выплатой ответчиком ООО (наименование страховой компании) причиненного ущерба истцу причинителем вреда в сумме (-) руб.., признанием представителем ответчика Карпова В.А. иска на сумму (-) руб. В соответствии с п.4 ст.931, ст.1072 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из акта (номер) о страховом случае от (дата) следует, что ответчик ООО (наименование страховой компании) - страховщик согласился выплатить истцу (-) руб. и выплатил эту сумму Страдымову А.А., что подтвердил в суде сам истец. В соответствии с п.п. 10, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно расчету (номер) от (дата), представленного ответчиком ООО (наименование страховой компании) стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных деталей составляет (-) руб.. По отчету (номер) определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по оценке независимого эксперта по оценке Н.В.В. от (дата), представленного истцом, восстановительная стоимость автомобиля Страдымова А.А. с учетом износа деталей составляет (-) руб. Согласно отчету (номер) по определению восстановительной стоимости АМТС независимого эксперта по оценке М.В.В. от (дата), представленного ответчиком Карповым В.А., восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет (-) руб. Учитывая, что оценки, представленные ответчиками, производились по документам, а оценка, представленная истцом, производилась после непосредственного осмотра поврежденного автомобиля истца оценщиком Н.В.В., что подтверждается имеющимися фотографиями в его отчете, а также его показаниями в судебном заседании, только в отчете оценщика Н.В.В. указаны номера оригинальных деталей, подлежащие замене, то суд считает при рассмотрении иска необходимо руководствоваться оценкой, представленной истцом (она более достоверна), по которой стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет (-) руб., в связи с этим в пользу истца следует взыскать с ответчика ООО (наименование страховой компании) (-) руб. ((-) р. - (-) р.), с ответчика Карпова В.А. (-) руб. ((-) р.- (-) р.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине ответчика Карпова В.А., то подлежит удовлетворению требование истца, связанное с его расходами по аренде автомобиля за период с (дата) по (дата) в сумме (-) руб., что подтверждается договором аренды автотранспортного средства от (дата) и расписками арендодателя от (дата) и от (дата) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы: (-) руб. – стоимость услуг по составлению отчета Н.В.В., что подтверждается квитанцией от (дата); (-) руб.- расходы на оплату услуг представителя ((-) руб. составление иска, (-) руб.. - участие представителя в судебном заседании, при этом суд учитывает объем и качество оказания правовых услуг, результат принятого решения, требования разумности - ст. 100 ГПК РФ). Не подлежат удовлетворению расходы истца в сумме (-) руб.., уплаченные представителю за составление претензии, поскольку предъявление претензии ответчику не предусмотрено законодательством. Удовлетворенные требования истца к первому ответчику в сумме (-) руб.. от общей суммы (-) руб. составляют (-)%, ко второму ответчику соответственно (-)%. Тогда в пользу истца с ответчика ООО (наименование страховой компании) следует взыскать судебные расходы без госпошлины в сумме (-) руб.(-) коп.., а с госпошлиной в сумме (-) руб. – (-) руб.(-) коп..; с ответчика Карпова В.А. следует взыскать судебные расходы без госпошлины в сумме (-) руб.(-) коп, а с госпошлиной в сумме (-) руб. (-) коп. – (-) руб. (-) коп. Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО (наименование страховой компании) в пользу Страдымова А. А. (-) руб. и судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп. Взыскать с Карпова В. А. в пользу Страдымова А. А. (-) руб. и судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп. Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий В.Ф. Гаранин Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2012 г. СПРАВКА Решение обжаловано. Определением от 18 сентября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определила решение Советского районного суда от 14 июня 2012 года изменить: исключить сумму стоимости расходов по составлению отчета в размере (-) рублей из суммы подлежащей взысканию с ответчика ООО (наименование страховой компании) Карпова В.А. и включить ее в состав расходов, подлежащих взысканию с Карпова В.А. в пользу Страдымова А.А., установив ко взысканию с Карпова В. А. в пользу Страдымова А. А. (-) рублей (-) коп., а с ООО (наименование страховой компании) (-) рубля (-) коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО (наименование страховой компании) Карпова В.А. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 18 сентября 2012 г.