Дело №2-17/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием представителя истца Артюшиной К.В., Сухицкого Ю.М., представителя ответчика Авдеева М.В., при секретаре Работницкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения (наименование) к Хихматулину Д. Р. об освобождении земельного участка, по встречном иску Хихматулина Д.Р. к КУ (наименование) об определении порядка пользования земельным участком и выделении ему в пользование земельного участка под автозаправочную станцию, УСТАНОВИЛ: Бюджетное учреждение (наименование) ранее (наименование организации), а впоследствии казенное учреждение (наименование) обратилось в суд с иском к Хихматулину Д.Р. обязать ответчика освободить земельный участок размером (-) кв. м., самовольно застроенный им согласно техническому паспорту по состоянию на (дата), за исключением земельного участка размером (-) кв.м., находящегося под незавершенным строительством объекта, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права (номер) от (дата), находящийся на отведенном земельном участке под размещение автодороги к путепроводу через железную дорогу (направление), общей площадью (-) кв.м., кадастровый (номер) и сдать указанный земельный участок истцу по двухстороннему акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что спорный земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование под размещение автодороги к путепроводу через железную дорогу (направление) местоположение: (адрес), ответчик согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) является собственником незавершенного строительством объекта, общей площадью (-) кв.м., расположенного по (адрес), дорога (направление). В соответствии с Техническим паспортом на (наименование объекта), принадлежащую ответчику на праве собственности, застроенная площадь составляет (-) кв.м., а незастроенная площадь составляет (-) кв.м., что фактически на (-) кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, из его письменных возражений на иск КУ (наименование) следует, что он иск не признает, указывая, что его (наименование объекта) была построена на основании распорядительных документов органов местного самоуправления – администрации (наименование) (распоряжение (номер) от (дата)) и договора о праве пользования (аренды) землей от (дата), передавшего ему в постоянное пользование (-) га, т.е. (-) кв.м. под строительство и эксплуатацию (наименование объекта). Одновременно Хихматулин Д.Р. обратился в суд с встречным иском к КУ (наименование) об определении порядка пользования спорным земельным участком площадью (-) кв.м. и просит выделить этот земельный участок ему в пользование под (наименование объекта), поскольку ответчик по данному иску до (дата) не пользовался спорным земельным участком, не благоустраивал его, не производил никаких работ. Он занимался благоустройством и облагораживанием этого земельного участка занятого (наименование объекта), т.к. с (дата) эксплуатировал свою (наименование объекта). Представитель Хихматулина Д.Р. иск КУ (наименование) иск не признал, а встречный иск поддержал по тем же основаниям, кроме того, указал, что КУ (наименование) пропущен срок исковой давности. Представители КУ (наименование) встречный иск не признали по основаниям указанным в иске, предъявленном к Хихматулину Д.Р. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Распоряжением Департамента государственной собственности от (дата) (номер) спорный земельный участок предоставлен КУ (наименование) в постоянное (бессрочное) пользование под размещение автодороги к путепроводу через железную дорогу (направление) Свои возражения и требования Хихматулин Д.Р. обосновывает постановлением главы администрации (наименование) от (дата) (номер), которым согласовано место расположения земельного участка под строительство (наименование объекта) для ИЧП (наименование), на землях лесного гослесфонда , квартал (номер), площадью (-) га (леса первой группы). Однако предоставление земельного участка на землях лесного фонда, в лесах первой группы для целей строительства (наименование объекта), после предварительного согласования места размещения объекта, использование которого не связанно с лесной инфраструктурой, без перевода в земли иных категорий, не допускалось ни Земельным кодексом РСФСР (ЗК РСФСР), ни Земельным кодексом РФ (ЗК РФ). Постановлением главы администрации (наименование) от (дата) (номер) только предварительно было согласовано место расположения земельного участка, но не осуществлено предоставление земельного участка. Порядок изъятия и предоставления земельных участков на момент подписания договора о праве пользования (аренды) землей от 11.07.1996 был установлен ЗК РСФСР. Так, статьей 28 ЗК РСФСР определен порядок предварительного согласования места размещения объекта, в которой указывается, что материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением местного Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательных работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка. Согласно статье 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. В силу положений статьи 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка. Хихматулиным Д.Р. и его представителем не представлено суду доказательств принятия уполномоченным органом решения об изъятии и предоставлении земельного участка под строительство (наименование объекта), не представлен государственный акт для подтверждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. У ответчика отсутствует план земель, предоставленных во временно пользование, аренду. Не представлено доказательств установления границ земельного участка в натуре (на местности) и выдачи документов, подтверждающих права ответчика на спорный земельный участок. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (номер) в собственности Хихматулина Д. Р. находится незавершенный строительством объект, (описание объекта). Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства явился, в частности акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от (дата), копия которого представлена регистрирующим органом. Таким образом, уполномоченным органом установлено, что акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от (дата) является основанием для государственной регистрации права только на незавершенный объект недвижимости, а не на объект, строительство которого завершено. Ответчиком не представлено суду разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденные в установленном порядке муниципальным правовым актом органа местного самоуправления, подтверждающие соответствие объекта строительным нормам и правилам, безопасным условиям эксплуатации. В материалах дела отсутствуют сведения о постановке земельного участка площадью (-) кв.м. на государственный кадастровый учет. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для размещения ответчиком на спорном земельном участке какого-либо имущества, расположенного за пределами незавершенного строительством объекта, общей площадью (-) кв.м. В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Поскольку спорный земельный участок Хихматулиным Д.Р. занят без законных оснований, то исковые требования КУ (наименование) подлежат удовлетворению. Встречный иск основан на презумпции наличия прав у Хихматулина Д.Р. на земельный участок. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии прав у Хихматулина Д.Р. на спорный земельный участок, в силу п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, то основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. Ссылка представителя Хихматулина Д.Р., что КУ (наименование) пропущен срок исковой давности не основана на законе, т.к. в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Хихматулина Д. Р. освободить земельный участок размером (-) кв.м., застроенный им согласно техническому паспорту (наименование объекта) по состоянию на (дата), за исключением земельного участка размером (-) кв.м., находящегося под незавершенным строительством объекта, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права (номер) от (дата), находящийся на отведенном земельном участке под размещение автодороги к путепроводу через железную дорогу (направление), общей площадью (-) кв.м., кадастровый (номер) и сдать указанный земельный участок казенному учреждению (наименование) по двухстороннему акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Хихматулина Д. Р. в пользу казенного учреждения (наименование) судебные расходы в сумме (-) руб. В иске Хихматулина Д. Р. к казенному учреждению (наименование) об определении порядка пользования земельным участком и выделении ему в пользование земельного участка под (наименование объекта), отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий. В.Ф.Гаранин Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2012г. СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2012 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18 сентября 2012 г.