РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Советский 16 июля 2010г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Мыцалова А.П.,
с участием заявителя Беженарь В.В.,
представителя заявителя Крылов Е.В., действующего согласно доверенности от (дата)г.,
при секретаре Зыковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Беженарь В.В., (дата) года рождения, уроженца с. (адрес), не работающего, проживающего в г. (адрес), ул. (адрес), дом (номер), об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района ХМАО – Югры, от (дата)г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата)г., мировым судьей судебного участка № 2, Советского района, ХМАО -_ Югры, Беженарь В.В., за управление (дата) по ул. (адрес), в районе дома (номер) в г. (адрес), автомашиной (марка автомобиля) госномер (номер) в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.2.7 правил дорожного движения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Беженарь В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу в суд, в которой просит: постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя следующим:
- сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством незаконно, так как отстранили от управления транспортным средством в отсутствии понятых;
- при проведение освидетельствования применялся бывший в употреблении мундштук в применяемом приборе, в котором остались остаточные пары алкоголя от предыдущих правонарушителей;
- он не имел возможности в ночное время бесплатно пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а сотрудники ГИБДД отказались произвести его доставку, согласно имеющихся у них возможностей.
В судебном заседании Беженарь В.В. и его защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали полностью. Защитник дополнил следующим: согласно Инструкции в комплект прибора, используемого при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, входят 20 мундштуков, которые в отношении каждого конкретного лица, используются индивидуально, что в отношении Беженарь В.В. сделано не было, поэтому имелась возможность наличие остаточного воздуха, содержащего пары алкоголя от предыдущего лица. Сотрудники ГИБДД не до конца выполнили свои обязанности при проведении освидетельствования Беженарь В.В. и не доставили последнего в медицинское учреждение, для проведения дополнительного освидетельствования.
Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы по делу, считает в удовлетворении жалобы Беженарь В.В. отказать, так как его вина подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором Беженарь В.В. отказался от предоставления письменных объяснений л.д.4);
- протоколом об отстранении Беженарь В.В. от управления транспортным средством при участии понятых л.д.5);
- актом освидетельствования Беженарь В.В., с отражением показания прибора «АКПЭ-01.01., о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе Беженарь В.В. в количестве 0,950 мг/л. л.д.6);
- показаниями свидетелей ФИО, допрошенной у мирового судьи и отраженными в протоколе судебного заседания от (дата)г. л.д. 26), пояснившей, что Беженарь дважды в её присутствии дышал в трубку прибора, который показал положительный результат и цифры «0,9 мг/л и 1,9 промилле;
- аналогичными показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО и ФИО л.д.26).
Кроме изложенного, ни в протоколах судебного заседания у мирового судьи, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что участниками судебного разбирательства задавался вопрос и был получен от кого либо ответ, что в процессе освидетельствования Беженарь В.В., использовался бывший в употреблении мундштук, в результате чего мог появиться результат с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,950 мг/л, то есть, не соответствующий действительности.
Указанное свидетельствует о недостоверности пояснений Беженерь В.В. по указанному факту в судебном заседании, с целью ввести суд в заблуждение и избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
Суд считает доказанной виновность Беженарь В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание, определенное мировым судьей, соответствует тяжести содеянного и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района, ХМАО - Югры от (дата)г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Беженарь В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.П. Мыцалов