Дело № 12-86/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поспелова Ю.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 29 июля 2010 года Поспелов Ю.А. признан виновным в том, что (дата) в ночное время в (адрес) управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Данное постановление Поспелов Ю.Д. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи необоснованным по следующим основаниям:
- он не управлял автомашиной, что подтвердили свидетели Е. и М., доказательства управления им автомашиной отсутствуют;
- на месте остановки сотрудники ГИБДД процессуальные документы не составляли, понятые не присутствовали, протокол об отстранении его от управления транспортным средством является недопустимым доказательством;
- сведения о разъяснении понятым их прав отсутствуют;
- в акте освидетельствования отсутствуют сведения об ознакомлении его с порядком освидетельствования;
- его автомобиль не задерживался, что свидетельствует, что он не управлял автомашиной.
В судебном заседании заявитель не явился. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой о том, что Поспелов по указанному в жалобе адресу не проживает.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
Факт административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – установлен протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС К. и Т.
При таких обстоятельствах показания свидетелей Е. и М., не могут быть приняты во внимание, т.к. являются ложными.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны фамилии и адреса понятых, в акте освидетельствования также указаны данные о понятых. Своими подписями понятые удостоверили правильность совершенных действий. Оснований сомневаться в их присутствии на месте не имеется, утверждение Поспелова Ю.А. об отсутствии понятых является надуманным.
Каких-либо процессуальных прав, кроме права делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, закон не предусматривает.
Разъяснение порядка освидетельствования состоит в разъяснении порядка забора проб с помощью технического средства – алкотестера. Согласно акта освидетельствования Поспелов Ю.А. пробу сдал, с результатами измерения был согласен, т.е. неясностей по вопросам порядка освидетельствования не имелось.
То обстоятельство, что автомашина Поспелова Ю.А. не была задержана и помещена на штрафстоянку, не опровергает факта управления автомашиной в состоянии опьянения, поскольку задержание транспортного средства, как мера обеспечения производства по делу, производится по усмотрению лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В отношении Поспелова Ю.А. были применены такие меры как отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, доводы жалобы Поспелова Ю.А. надуманны, приведенные в жалобе сведения не соответствуют действительности, права Поспелова Ю.А. при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей нарушены не были.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи от 29 июля 2010 года в отношении Поспелова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Поспелова Ю.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после принятия.
Судья Ю.Б.Попов