Дело № 12-129/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сов етский. 28 декабря 2010г.
Судья Советского районного суда ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
защитника Чемакина Е.П.,
представившего доверенность от (дата),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Дутова А.Л., (персональные данные), об отмене постановления № 1985 от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении Дутов А.Л. (дата) в (-) часов (-) минут, на (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, управлял автомашиной (марка, номер) за что 2 декабря 2010г. постановлением № 1985 по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 1, Советского района, ХМАО - Югры, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Дутов А.Л., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу и дополнение к ней, в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава в его действиях административного правонарушения.
Дутов А.Л. мотивирует тем, что административные документы оформлены с нарушением ст.ст. 28.2 ч.2, 28.3, 27.12 ч.2, 26.2 ч.3 КоАП РФ, поэтому они не могут быть приняты в качестве доказательств.
В судебное заседание Дутов А.Л., не явился, согласно доверенности от 24.14.2010г., доверил представление своих интересов в суде защитнику Чемакину Е.П., который жалобы Дутова А.Л. в суде полностью подтвердил, пояснив следующее:
- в протоколе об административном правонарушении, оформленном инспектором ИДПС Р. (дата) в (-) час (-) минут, отсутствует подпись Дутова А.Л. в графе «с целостностью прибора и правилами прохождения освидетельствования ознакомлен» (л.д. 8);
- письменные объяснения Дутова А.Л., получены инспектором Р. в (-) час (-) минут, из которых непонятно когда Дутов выпил бутылочку пива, до его остановки патрулем ДПС или после, когда он заехал поздравить юбиляра (л.д.14);
- в копии протокола о задержании транспортного средства, выданного Дутову А.Л., не указан год, часы и минуты его составления, протокол оформлен от имени инспектора ИДПС Р.., однако, п всем внешним признакам, почерк не соответствует почерку Р.. в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях Дутова А.Л.(л.д. 13);
- данные о проверке прибора «Алкотестер PRO 100 Combi» № 632795, отраженные на бумажных носителях и в акте освидетельствования, указаны: (дата)», тогда как в свидетельстве о поверке этого же прибора, указана дата: (дата) (л.д.10-12);
- письменные объяснения понятых К.. и В.., подтверждающие факт своего участия при освидетельствовании Дутова А.Л. на состояние алкогольного, опьянения в (-) часов (-) минут, и подписавшие протокол о задержании транспортного средства в (-) час (-) минут, оформлены от имени инспектора ИДПС Р.
Однако, при визуальном осмотре особенностей почерка в указанных документах, усматривается, что объяснения оформлены неизвестным лицом, а содержание объяснений понятых не подписаны Р. как должностным лицом (л.д. 13, 15-16);
Защитник считает, что сотрудником ИДПС при оформление административных документов допущены нарушения требований административного законодательства, поэтому доказательства по делу должны быть признаны недопустимыми, на что мировым судом при рассмотрения дела по - существу, не было обращено должного внимания, что позволило вынесению необъективного постановления по делу.
Суд, заслушав пояснения защитника по делу, изучив представленные материалы, считает, доводы защитника убедительными.
При оформление административных материалов сотрудником ИДПС ГИБДД ОВД по (-), допущены нарушения требований административного законодательства, что нашло свое подтверждение в жалобах, направленных в суд.
Мировым судьей при рассмотрение дела в судебном заседании, не было обращено внимание на допущенные органом ГИБДД нарушения при оформление административных документов, что повлекло за собой вынесения постановления, основанного на недопустимых доказательствах по делу.
В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не
позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять обоснованное решение, постановление мирового судьи следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Дутова А.Л. в части отмены постановления № 1985 по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2010г. удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
.
Федеральный судья А.П. Мыцалов