Дело № 12-132/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Советский. 23 декабря 2010г.
Судья Советского районного суда, ХМАО – Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
заявителя Адамовой Е.А.
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Адамовой Е.А., (персональные данные), об отмене определения инспектора ИДПС ОГИБДД от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(дата) инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД (наименование) в отношении Адамовой Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Основанием для вынесения указанного определения послужило следующее:
Адамова Е.А. (дата) в (-) часов (-) минут, управляя автомашиной (марка 1, номер)», на (адрес) не учитывая дорожные и метеорологические условия, а также, видимость в направлении движения и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение своей автомашины с движущимся во встречном направлении, гусеничным отвалом автомашины (марка 2, номер) под управлением М. в результате чего автомашина (марка 1) получила механические повреждения.
Адамова Е.А., не согласившись с определением инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД МОВД (наименование) направил жалобу в суд, в которой просит определение инспектора ИДПС от (дата) в части признания её виновной в нарушении п. 10.1 правил дорожного движения отменить.
Адамова Е.А. считает, что гусеничный отвал автомашины (марка 2) выходил за границы габаритов самой автомашины и на нем не были установлены проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета.
В судебном заседании Адамова Е.А. свою жалобу полностью поддержала.
В судебном заседании установлено, что в описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от (дата), указано, что Адамова Е.А. нарушила п. 10.1 правил дорожного движения.
Однако, по действующему в настоящее время административному законодательству, ответственность за нарушение указанного пункта в Кодексе об административном правонарушении РФ, отсутствует.
При вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях Адамовой Е.А. состава административного правонарушения, в указанном определении не должны содержаться выводы о нарушении общих пунктов правил дорожного движения.
С учетом изложенного, жалобу Адамовой Е.А. следует удовлетворить, определение инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД МОВД (наименование) от (дата), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует изменить, исключить из описательной части определения слова: «п. 10.1 правил дорожного движения», в остальной части определение оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Адамовой Е.А. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) удовлетворить, определение изменить, исключить из определения слова: «п. 10.1 правил дорожного движения», в остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Мыцалов.