Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе гр. Кальченко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) Кальченко А.Н. был признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - (должность) ООО (наименование), не выполнил требование судебного пристава-исполнителя о возвращении судебного приказа (номер) в отношении должника Ф., в трехдневный срок и вернул данный судебный приказ в службу судебных приставов-исполнителей с нарушением трехдневного срока со дня увольнения должника из организации, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ подвергнут штрафу в сумме ( - ) рублей.
Кальченко А.Н. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении и не имел возможности осуществлять свои права. Никаких требований судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа в трехдневный срок он не получал и не мог его исполнить. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, в связи с чем не может дважды нести ответственность за одно и тоже правонарушение. Постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель не явился, по адресу, указанному в жалобе, отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель представил суду письменные возражения на жалобу Кальченко А.Н., в которой указал, что Кальченко А.Н. в рассмотрении дела (дата) участвовал лично, дал письменные объяснения, срок рассмотрения дела нарушен не был.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судебным приставом-исполнителем с участием Кальченко А.Н., от него (дата) получено письменное объяснение, на копии постановления имеется отметка о том, что Кальченко А.Н. отказался от получения копии постановления в присутствии понятых.
Таким образом, участие Кальченко А.Н. в рассмотрении дела было обеспечено.
Довод жалобы Кальченко А.Н. о том, что он повторно привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, является несостоятельным, т.к. ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) было отменено и материал направлен на новое рассмотрение. Постановление от (дата) является результатом повторного рассмотрения дела.
Также несостоятелен довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ поступил в службу судебных приставов (дата). Указанная дата является началом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Исчисление начала срока с (дата) является ошибочным, поскольку эта дата не является днем обнаружения административного правонарушения.
То обстоятельство, что Кальченко А.Н. лично не получал никаких требований от судебного пристава-исполнителя, не является основанием для освобождения его от ответственности, т.к. указанное требование содержится в постановлении судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработка должника Ф., направленном (должность) (наименование), с которым Кальченко А.Н. обязан был ознакомиться в силу занимаемой должности.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя Потылицыной Д.Ю. от (дата) о наложении штрафа в сумме ( - ) рублей на Кальченко А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Кальченко А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня получения копии решения.
Судья Ю.Б.Попов