Дело № 12-10/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Советский. 17 февраля 2011г.
Судья Советского районного суда ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Беспаловой Л.В., (персональные данные) об отмене постановления № 74 от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в (-) часов (-) минут Беспалова Л.В., на перекрестке улиц (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, управляла автомашиной (марка, номер)
Постановлением № 74 от 12 января 2011г., Беспалова Л.В., за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, мировым судьей судебного участка № 2, Советского района, ХМАО - Югры, привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Беспалова Л.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, направила жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава в её действиях административного правонарушения.
В жалобе, направленной в суд, Беспалова Л.В. считает, что мировым судьей в постановлении указан протокол (номер), который в материалах дела отсутствует, а имеется протокол (номер) от (дата);
- мировым судьей не рассмотрено письменное ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей понятых, которые участвовали при оформлении административных документов;
- мировой судья необоснованно отразила в постановлении о том, что Беспалова выпила (-) грамм коньяка, однако это не отражено ни в одном из документов, имеющихся в материалах дела;
-в материалах дела отсутствуют данные о том, кем и когда были представлены документы и свидетельство о поверке прибора АКПЭ-01.01;
- в копии протокола, выданного Беспаловой отсутствует время составления административного протокола, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
- согласно техническим характеристикам прибора АКПЭ-01.01, концентрация алкоголя в крови исчисляется в «мкг/л», то есть, в микрограммах, тогда как в административных документах отражено в «мг/л», - в миллиграммах;
- в бумажном носителе не указан номер протокола, а после записи: «прерван вдох», необходимо было провести повторное исследование.
В судебное заседание Беспалова Л.В., и её защитник, заблаговременно уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились: Беспалова Л.В. по телефону сообщила, что находится в больнице, поэтому в суд явиться не сможет, её интересы в суде будет представлять защитник Чемакин Е.П.
После этого Чемакин Е.П. по телефону в суд сообщил, что в судебное заседание по жалобе Беспаловой Л.В., он явиться не может, не возражает о рассмотрении жалобу без его участия и участия заявителя.
Суд, изучив в судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, считает, что вина Беспаловой Л.В., в управлении транспортным средством (дата) в нетрезвом состоянии подтверждается как материалами административного дела, так и установлена в судебном заседании у мирового судьи, что подтверждается следующими документами по делу:
- протоколом об административном правонарушении, в котором Беспалова Л.В. собственноручно записала: «употребляла спиртные напитки (дата). ночью (дата) ехала домой», оформленного в (-) часа (-) минут (дата) (л.д.4);
- протоколом (номер) от (дата), об отстранении от управления транспортным средством, оформленного в (-) час (-) минут с участием понятых и подписанного Беспаловой Л.В. без каких либо замечаний (л.д. 5);
- бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беспаловой Л.В., с участием понятых: Д.. и Р.., оформленных (дата) в (-) часа (-) минут и в (-) часа (-) минут, соответственно, с указанием наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе Беспаловой Л.В. (-) мг/л., что составляет (-) промилле. С указанными документами Беспалова Л.В., согласилась без каких либо замечаний и удостоверила проведенное освидетельствование своей подписью (л.д. 6-7);
- свидетельством о поверке (номер) от (дата) анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, принадлежащего ОГИБДД МОВД (-) действительное по (дата), с диапазоном измерений 0-200 мкг/л с пределами абсолютной/приведенной погрешности (+,-) 20 мкг/, с диапазоном 200-1500 мкг/л при относительной погрешности (+,-) 10% (л.д.14-16);
Доводы Беспаловой Л.В., изложенные в жалобе, о незаконных действиях мирового судьи, пояснения об отсутствие понятых при оформлении административных документов, необъективное рассмотрение дела мировым судьей, являются надуманными, не подтверждены какими
либо доказательствами и не влияют на квалификацию совершенного Беспаловой Л.В. административного правонарушения.
Мировым судьей в номер протокола об административном правонарушении (адрес) дополнительно дописаны цифры (-) которые являются регистрационным номером ОГИБДД МОВД (-) по системе «Административная практика» (л.д.1), что не влияет на обоснованность принятого мировым судьей постановления.
Указание мировым судьей в постановлении сведений о том, что Беспалова Л.В. «выпила (-) грамм коньяка…», записано со слов правонарушителя в судебном заседании и нарушением закона не является, как и оперативное рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей.
Отсутствие в копии административного протокола, выданного Беспаловой Л.В., указания времени оформления протокола об административном правонарушении, ничем не подтверждается, так как данный документ не был представлен суду на обозрение.
Отсутствие номера административного протокола в бумажном носителе в процессе проводимого освидетельствования Беспаловой Л.В., не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
То обстоятельство, что мировым судьей не было вынесено письменное определение по заявленному Беспаловой Л.В. письменному ходатайству о вызове в суд в качестве свидетелей понятых, участвующих при оформлении административных документов, так же не является существенным нарушением закона, на основании того, что это не лишало Беспалову Л.В. права, вновь заявить это ходатайство в процессе рассмотрения дела мировым судьей.
Суд считает, что Беспалова Л.В. намерено, с целью ввести суд в заблуждение, умышленно производит путаницу понятий при проведение измерений по наличию абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха, которые в действительности измеряется в миллиграммах, а погрешность прибора измеряется в микрограммах (л.д.6-7, 15).
Указанное позволяет суду сделать вывод о виновности Беспаловой Л.В. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Оспаривание Беспаловой Л.В. законности и обоснованности оформления административных материалов сотрудниками ИДПС ОВД ПС ГИБДД МОВД (-) и постановления мирового судьи, расценивается судом как способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное Беспаловой Л.В. административное правонарушение.
С учетом изложенного, жалобу Беспаловой Л.В. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Беспаловой Л.В. об отмене постановления № 74 по делу об административном правонарушении от 12 января 2011г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
.
Федеральный судья А.П. Мыцалов