Дело « 12-6/2011г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Советский. 2 февраля 2011г.
Судья Советского районного суда ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
защитника Вискуновой Т.В.,
действующей на основании доверенности от (дата),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Петровой И.И., (персональные данные), об отмене постановления № 18 от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в (-) часов, Петрова И.И., на перекрестке улиц (-), в (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, управляла автомашиной «(марка, номер) за что 27 декабря 2010г., мировым судьей судебного участка № 2, Советского района, ХМАО - Югры, привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Петрова И.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, направила жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью её вины в административном правонарушении.
В жалобе, направленной в суд, Петрова И.И. считает, что документы, оформленные сотрудниками ИДПС ГИБДД МОВД (-) оформлены с нарушениями административного законодательства, не соблюдено процессуальное законодательство о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание Перова И.И., уведомленная о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно, в суд не явилась, её интересы представлял защитник, которая жалобу поддержала полностью, пояснив следующее:
- в постановлении мирового судьи ошибочно отражено, что Петрова И.И. с вечера (дата). до утра (дата) употребляла спиртные
напитки, после чего в (-) часов, после совершения ДТП, прошла освидетельствование. Указанное не соответствует действительности;
- дата последней поверки прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана: (дата), тогда как на бумажном носителе: (дата);
- согласно п. 135 Административного регламента, на бумажном носителе отсутствуют подписи понятых, что свидетельствует об их отсутствии при проведении освидетельствования Петровой И.И.
- административные документы, оформлены работниками ГИБДД с нарушениями требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Суд, заслушав защитника в судебном заседании, считает, что вина Петровой И.И, в управлении транспортным средством (дата) в нетрезвом состоянии подтверждается как материалами административного дела, так и установлена в судебном заседании мирового судьи, что подтверждается следующими документами по делу:
- протоколом об административном правонарушении, в котором Петрова И.И. собственноручно записала: «управляла машиной, ехала домой, вчера была на дне рождения, немного выпила», оформленного в (-) час (-) минут (л.д.4);
- данными о проверке прибора «АКПЭ-01.01М» № 3249 от 23.12.2009г., отраженные на бумажном носителе с указанием времени (-) часов (-) минут с обнаружением 0,410мг/л, или 0,82 промилле алкоголя в выдыхаемом Петровой И.И. воздухе, заверенные подписью оператора и Петровой И.И. (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, с участием понятых П. и Ш.., оформленного (дата) в (-) час (-) минут, с показаниями прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе Петровой И.И. 0,41 мг/л, с которыми Петрова И.И. согласилась (л.д. 6);
Изложенное позволяет суду сделать вывод о виновности Петровой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и нарушения п. 2.7 правил дорожного движения.
Оспаривание Петровой И.И. и его защитником законности и обоснованности оформления административных материалов сотрудниками ИДПС ОВД ПС ГИБДД МОВД (-) и постановления мирового судьи, высказывание сомнений в нахождении Петровой И.И. в состоянии опьянения, - расценивается судом как способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное Петровой И.И. административное правонарушение.
С учетом изложенного, жалобу Петровой И.И. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Петровой И.И. об отмене постановления № 18 по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.П. Мыцалов