Дело № 12-11/2011г. РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Советский. 24 февраля 2011г.
Судья Советского районного суда ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
защитника Огородова Г.С.,
действующего на основании доверенности от (дата)
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Воронина В.М., (персональные данные), об отмене постановления № 210 от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в (-) часов (-) минут Воронин В.М., на территории 30 куста (наименование) месторождения, (адрес), управляя автомашиной (марка 1, номер) оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ
Постановлением № 210 от 31 января 2011г., Воронин В.М., за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, мировым судьей судебного участка № 2, Советского района, ХМАО - Югры, привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Воронин В.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, направила жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в суд, Воронин В.М. считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, он не имел возможности воспользоваться помощью защитника, ходатайствовал о рассмотрении административного дела по месту его жительства в (адрес) звук удара с другим транспортным средством он не почувствовал, узнал о ДТП только через несколько часов от сотрудников своей организации.
В судебном заседании защитник, представляющий интересы Воронина В.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, дополнив следующим:
- в нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ, Воронину В.М. защитник для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не предоставлялся;
- в связи с окончанием срока административного ареста защитник считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, заслушав защитника в судебном заседании, считает, что вина Воронина В.М., в совершении дорожно - транспортного происшествия подтверждается как материалами административного дела, так и установлена в судебном заседании у мирового судьи и надлежащим образом оформлена документами по делу:
- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), оформленного в (-) часов (-) минут, в котором Воронин В.М. ознакомлен с записью о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: (адрес), мировой суд, (дата) в (-) часов (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, оформленного (дата) в (-) часов (-) минут, в котором зафиксированы механические повреждения на автомашине (марка 2, номер) в отношение которой Воронин В.М. допустил наезд при движении задним ходом управляемой им автомашиной (марка 1, номер) принадлежащей ООО (наименование) (л.д.5-8);
- схемой к дорожно – транспортному происшествию (л.д.13);
- признательными письменными объяснениями Воронина В.М. об употреблении пива в количестве (-) литра и последующего управления им транспортным средством, его остановки перед перекрестком работниками ДПС, осмотром управляемой им автомашины со следами краски от автомашины (марка 2) (л.д. 14);
- письменными объяснениями водителя автомашины (марка 2) М.. (л.д. 15);
- сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.16).
Какие либо письменные заявления Воронина В.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Нягань, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют какие либо заявления о предоставлении ему защитника (л.д. 21).
Указанное позволяет суду сделать вывод о виновности Воронина В.М. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия.
Оспаривание как Ворониным В.М. в направленной в суд жалобе, так и защитником в судебном заседании, законности и обоснованности постановления мирового судьи, расценивается судом как способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное Ворониным В.М. административное правонарушение.
С учетом изложенного, жалобу Воронина В.М. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Воронина В.М. об отмене постановления № 210 по делу об административном правонарушении от 31 января 2011г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.П. Мыцалов