Дело № 12-14/2011г. РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Советский. 25 февраля 2011г.
Судья Советского районного суда, ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
правонарушителя Артамонова А.С.,
защитника Крылова Е.В.,
действующего на основании доверенности от (дата),
заинтересованного лица Б.
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Артамонова А.С., (персональные данные), об отмене постановления № 179 от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов А.С. (дата) в (-) часов (-) минут, управляя автомашиной (марка 1, номер) на перекрестке автодороги сообщением: С-база (наименование) в (адрес), не учитывая скорость, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со стороны (адрес), при повороте направо в направлении базы (наименование) нарушив п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомашиной (марка 2, номер) под управлением Б. которой двигался на указанной автомашине по своей полосе движения со стороны базы (наименование)
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением № 179 по делу об административном правонарушении от 26 января 2011г., мировым судьей судебного участка № 1, Советского района, ХМАО - Югры, Артамонов А.С., в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Артамонов А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя следующим:
- п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, не содержит каких либо ограничений или запретов движения «по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения».
В судебном заседании Артамонов А.С. и его защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Допрошенный в качестве свидетеля Б.. пояснил следующее: (дата) в (-) часов (-) минут, он, управляя автомашиной (марка 2) принадлежащей на праве собственности, двигался по автодороге, ведущей в тупик (наименование) со стороны тупика. Не доезжая до автодороги, ведущей в направлении (наименование организации) на расстояние (-) метров, увидел как со стороны города на большой скорости движется с левой от его стороны автомашина (марка 1) Водитель данной автомашины стал совершать поворот направо, но не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с его автомашиной, которой причинил механические повреждения.
Виновным в ДТП он считает водителя Артамонова, который, по его мнению, не имеет достаточного опыта управления транспортным средством.
Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, считает, что доводы Артамонова А.С. являются не обоснованными, так как его вина нашла свое подтверждение как в судебном заседании, так материалами дела, а именно:
- протоколом (адрес) об административном правонарушении от (дата) и схемой к нему, на которой указан путь движения автомобиля под управлением Артамонова А.С., выехавшего на полосу встречного движения, на которой находилась автомашина под управлением Б..(л.д. 4-5).
Указанное неопровержимо свидетельствует о нарушении Артамоновым А.С. п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения» (л.д.4-5);
Судом установлено, что на заснеженной дороге, на которой дорожная разметка не видна, Артамонов А.С. пересек середину дороги и двигался по этой полосе навстречу Б.., в нарушении п. 9.1 ПДД, согласно которого при отсутствии разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, водитель сам должен определять количество полос для движения в попутном направлении, что соответствует совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
С учетом изложенного жалобу Артамонова А.С. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Артамонова А.С. об отмене постановления № 179 по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года мирового судьи судебного участка № 1, Советского района, ХМАО - Югры, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.П. Мыцалов