Дело № 12-13/2011г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Советский. 21 февраля 2011г.
Судья Советского районного суда ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кириллова Н.Н., (персональные данные) об отмене постановления № 87 от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в (-) часов (-) минут, Кириллов Н.Н., на перекрестке улиц: (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной (марка, номер)
За нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, Кириллов Н.Н., постановлением № 87 от 12 января 2011г., мировым судьей судебного участка № 2, Советского района, ХМАО - Югры, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кириллов Н.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в суд, Кириллов Н.Н. считает, что мировым судьей в постановлении указаны выводы, которые не имеют отношение к рассматриваемому делу об административном правонарушении, а именно: мировой судья необоснованно указала в постановлении, что он имеет спиртовое отравление при ремонте холодильного аппарата, что не соответствует действительности.
В судебное заседание Кириллов Н.Н., своевременно и надлежащим образом уведомленный судом телефонограммой о месте и времени судебного разбирательства по его жалобе, в суд не явился без уважительных причин, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил.
Поэтому согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения, в том числе, и телефонограммой.
Суд, изучив жалобу Кириллова Н.Н. и документы по делу, считает, что вина Кириллова Н.Н., в управлении транспортным средством (дата) в нетрезвом состоянии подтверждается как материалами административного дела, так и была установлена в судебном заседании у мирового судьи, что подтверждается следующими документами по делу:
- протоколом об административном правонарушении, в котором Кириллов Н.Н. собственноручно записал: «(дата). употреблял спиртное, сегодня (дата) выехал по месту работы», оформленного в (-) часов (-) минут (дата) (л.д. 4);
- протоколом (адрес) от (дата), об отстранении от управления транспортным средством, оформленного в (-) час (-) минут с участием понятых М.. и Д. подписанного Кирилловым Н.Н. без каких либо замечаний (л.д. 5);
- бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кириллова Н.Н., с участием понятых: О.. и З.., составленных (дата), в (-) часов (-) минут и в (-) часов (-) минуты, соответственно. В указанных документах отражено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Кириллова Н.Н. в количестве (-) мг/л. ((-) промилле), с которыми Кириллов Н.Н., без каких либо замечаний, согласился, заверив проведенное освидетельствование своей подписью (л.д. 6-7).
Установлено, что дата последней поверки технического средства «АКПЭ-01.01», (номер), принадлежащего ОГИБДД МОВД (наименование) проведена (дата) и действительна по (дата)
Диапазон предела абсолютной погрешности прибора составляет (+,-) 10 мг/л. (л.д. 7).
Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о виновности Кириллова Н.Н. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Оспаривание Кирилловым Н.Н. законности и обоснованности постановления мирового судьи, расценивается судом как способ защиты Кириллова Н.Н., с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
Поэтому жалобу Кириллова Н.Н. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кириллова Н.Н. об отмене постановления № 87 по делу об административном правонарушении от 12 января 2011г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.П. Мыцалов