Дело № 12-17/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сов етский. 10 марта 2011г.
Судья Советского районного суда ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
защитника Чемакина Е.П.,
представившего доверенность от (дата),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Дутова А.Л., (персональные данные), об отмене постановления № 121 от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении Дутов А.Л. (дата) в (-) часов (-) минут, на (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, управлял автомашиной (марка, номер)
27 января 2011г. постановлением № 121 по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2, Советского района, ХМАО - Югры, Дутов А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Дутов А.Л., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава в его действиях административного правонарушения.
Дутов А.Л. считает, что административные документы оформлены с нарушением требований административного законодательства, поэтому они не могут быть приняты в качестве доказательств;
- мировым судьей не соблюден установленный законом срок привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Дутов А.Л., не явился, согласно доверенности от (дата) доверил представление своих интересов в суде защитнику Чемакину Е.П., который жалобу Дутова А.Л. в суде полностью поддержал, пояснив следующее:
- акт освидетельствования на состояние опьянения Дутова А.Л. оформлен в (-) часов (-) минут, тогда как в объяснении К. оформленном в (-) часов (-) минут поясняет о проведенном освидетельствовании, следовательно, указанные документы следует исключить из доказательств;
- мировым судьей не вызывался в качестве свидетеля понятой В.., а допрошенный в качестве свидетеля понятой К. в судебном заседании у мирового судьи, о событиях, в которых он принимал участие (дата) ничего конкретного не пояснил;
- в протоколе об административном правонарушении не указаны данные прибора, который применялся при освидетельствовании, не указаны сведения по его поверке.
- мировой судья не имеет право заверять документы, полученные по факсимильной связи, поверхностно и необъективно рассмотрела дело об административном правонарушении (л.д. 74-75).
Защитник считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Суд, заслушав в судебном заседании защитника, изучив документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, считает, что вина Дутова А.Л. полностью подтверждается следующими документами по делу:
- протоколом об административном правонарушении, оформленном (дата) в (-) час (-) минут и письменными объяснениями Дутова А.Л. в (-) час (-) минут, из которых следует, что Дутов А.Л. употреблял пиво перед управлением транспортным средством и до его остановки инспектором ДПС (л.д. 8, 14);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, оформленном в присутствии понятых, подписанном Дутовым А.Л. без каких либо замечаний и возражений (л.д. 9);
- бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у Дутова А.Л. обнаружены признаки алкогольного опьянения:
запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с отражением результата исследования: наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (-) мг/л, с указанием абсолютной погрешности применяемого прибора от (-) до (-) мг/л, +,- (-) мг/л, с учетом данной погрешности установлено, что Дутов А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Дутов А.Л. согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах (л.д.10-11);
- протоколом задержания транспортного средства под управлением Дутова А.Л., оформленного в (-) час (-) минут, (дата), с участием понятых и постановлением по делу об административном правонарушении, которым Дутов А.Л., привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, в виде штрафа, в сумме (-) рублей, что подтверждает факт управления Дутовым А.Л. автомобилем и обоснованности его остановки работниками ГИБДД (л.д. 13, 18);
- данными о проверке прибора «Алкотестер PRO 100 Combi» (номер), отраженные на бумажных носителях и в акте освидетельствования, с указанием: (дата)», действительного до: (дата) (л.д. 74);
- письменными объяснениями понятого К. подтвердившего факт своего участия при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (дата) в (-) часов (-) минут (л.д. 16, 76).
Таким образом, доводы Дутова А.Л. и его защитника о незаконности задержания, выразившегося в неправомерных действиях инспектора ДПС, являются надуманными и неподтвержденными материалами дела, которые не имеют существенных нарушений.
Представленные доказательства по делу об административном правонарушении, во всей совокупности, позволяют суду сделать достоверный вывод о совершении Дутовым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного жалобу Дутова А.Л. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи, - без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Дутова А.Л. об отмене постановления № 121 по делу об административном правонарушении от 27 января 2011 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
.
Федеральный судья А.П. Мыцалов