Дело № 12-16/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Советский. 9 марта 2011г.
Судья Советского районного суда ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
правонарушителя Волченкова А.С.,
защитника Суменко А.В.,
представивший ордер (номер),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Волченкова А.С., (персональные данные) об отмене постановления № 21 от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в (-) часа, Волченков А.С., на перекрестке улиц: (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной (марка, номер)
За нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, Волченков А.С., постановлением № 21, от 29 декабря 2010 года, мировым судьей судебного участка № 2, Советского района, ХМАО - Югры, привлечен к административной ответственности, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Волченков А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в суд, Волченков А.С. считает, что мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно указала, что он управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, так как понятые при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не присутствовали, в виновником ДТП является Г. который привлечен работниками ГИБДД к качестве понятого, который является заинтересованным лицом.
В судебное заседание Волченков А.С. и его защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, считают, что мировым судом необоснованно принято решение без учета оценки требований ст.ст.27.12, 25.7 КоАП РФ.
Суд, изучив жалобу Волченкова А.С. и документы по делу, считает, что вина Волченкова А.С., в управлении транспортным средством (дата) в нетрезвом состоянии подтверждается как материалами административного дела, так и была установлена в судебном заседании у мирового судьи, что подтверждается следующими документами по делу:
-протоколом об административном правонарушении, в котором Волченкова А.С. собственноручно записал: «спиртное употреблял вчера, не думал, что что-то осталось», оформленного в (-) часа (-) минут (дата) (л.д. 4);
- бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волченкова А.С., с участием понятых: П.. и Г.., составленных (дата), в (-) час (-) минут и в (-) час (-) минуты, соответственно.
В указанных документах отражено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Волченкова А.С. в количестве (-) мг/л. ((-) промилле), с которыми Волченков А.С., без каких либо замечаний, согласился, заверив проведенное освидетельствование своей подписью (л.д. 5 - 6).
Установлено, что дата последней поверки технического средства «АКПЭ-01.01», (номер), принадлежащего ОГИБДД МОВД (наименование) проведена (дата) (л.д.5);
Диапазон предела абсолютной погрешности прибора составляет (+,-) 10 мг/л. (л.д. 6).
Доводы Волченкова А.С. о том, что виновником в ДТП является Г.., не являются предметом разбирательства в судебном заседании (л.д. 8).
Понятой П. будучи допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи, подтвердил факт согласия Волченкова А.С. с показаниями прибора, что было засвидетельствовано П. и Г.. в акте освидетельствования, который не может быть признан судом недопустимым доказательством.
Вина Волченкова А.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, полностью нашла своё подтверждение документами по делу и в судебном заседании.
Оспаривание Волченковым А.С. законности и обоснованности постановления мирового судьи, расценивается судом как способ защиты Волченкова А.С., с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
Поэтому жалобу Волченкова А.С. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Волченкова А.С. об отмене постановления № 21 по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
.
Федеральный судья А.П. Мыцалов