Дело № 12-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаммедова М.У-о на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи от 01 марта 2011 года Хаммедов М.У. признан виновным в том, что (дата) около (-) час. на (адрес) управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Данное постановление Хаммедов М.У. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи необоснованным, поскольку он не управлял автомашиной, машиной управлял его знакомый М.. Когда их остановили около аптеки на (адрес) и попросили предъявить документы, он предъявил документы на автомашину, и его задержали сотрудники ГИБДД.
В судебном заседании Хаммедов М.У. жалобу поддержал, пояснил, что М. поставил свою машину на ремонт и попросил у него машину. Он согласился и М. повез его домой. Около аптеки на (адрес) М. остановился высадить другого пассажира. В этот момент к ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили документы. Он, как владелец машины, предъявил документы. После этого его увезли на освидетельствование, потом отпустили. Около (-) часов ночи они ехали с М. на машине, машиной управлял М., их снова остановили и составили протокол.
Заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно материалам дела факт административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – подтверждается понятыми К. и В..
Между тем, данные граждане подтверждают лишь факт отстранения Хаммедова М.У. от управления, а не сам факт управления, т.к. их данные приведены только в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а не в протоколе об административном правонарушении.
Из письменных объяснений указанных лиц следует, что они действительно не видели факта управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах освидетельствование на состояние опьянения и заверение факта нахождения в нетрезвом состоянии понятыми Ф. и Т. не имеет значения для дела, поскольку состав административного правонарушения образует только собственно управление транспортным средством, и ничто иное.
Таким образом, доказательством правонарушения остается только рапорт инспектора ДПС Х.В., который, безусловно, является заинтересованным лицом. Мировым судьей Х.В. в качестве свидетеля не допрашивался, его рапорт является служебным документом, принимаемым в качестве доказательства лишь наряду с другими доказательствами.
Между тем, свидетель М. в судебном заседании пояснил, что действительно (дата) около (-) часа именно он управлял автомашиной, когда около аптеки он остановился и к ним подошли сотрудники ГИБДД и задержали Хаммедова М.У.
Показания свидетеля опровергают изложенные в рапорте сведения.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения представленными материалами не доказан.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи от 01 марта 2011 года в отношении Хаммедова М.У-о отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно после принятия.
Судья Ю.Б.Попов