Дело № 12-31/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гСоветский. 29 марта 2011г.
Судья Советского районного суда ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
правонарушителя Фаюршина С.К.,
защитника Кондратьевой Р.В.,
представившей доверенность от (дата),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Фаюршина С.К., (персональные данные) об отмене постановления № 365 от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в (-) часов (-) минут в отношение Фаюршина С.К. инспектором ИДПС ОВД ПС ОГИБДД оформлен протокол об административном правонарушении (адрес) о том, что Фаюршин С.К. (дата) в (-) часов (-) минут, на перекрестке улиц: (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, управлял автомашиной (марка, номер)
2 марта 2011г. постановлением № 365 по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2, Советского района, ХМАО - Югры, Фаюршин С.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Фаюршин С.К., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных норм административного законодательства.
Фаюршин С.К. считает, что инспектор ИДПС необоснованно остановил управляемое им транспортное средство, потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, угрожая изъятием автомашины и помещение в изолятор временного содержания в МОВД «(наименование), а административные документы оформлены с нарушением требований административного законодательства, поэтому они не могут быть признаны в качестве доказательств, что не было исследовано мировым судьей при рассмотрение дела об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник, представляющая интересы Фаюршина С.К., жалобу в суде поддержала, заявив ходатайство о запросе в МОВД (наименование) документации на техническое средство измерения «АКПЭ-01.01», заводской № 1485, который применялся при освидетельствовании Фаюршина С.К., а также документов, подтверждающих на право допуска к работу указанным прибором инспектора ОГИБДД Г., вызове в суд понятых М. и Р., по причине отсутствие письменных пояснений указанных лиц в материалах дела об административном правонарушении.
В удовлетворении заявленного защитником ходатайства суд отказывает, в связи с тем, что каких либо оснований подвергать сомнению результаты проведенного освидетельствования у суда не имеется.
Использование прибора, по установлению факта нахождения Фаюршина С.К. на состояние алкогольного опьянения, проводилось правомочным должностным лицом, результаты освидетельствования, согласно ст. 25.7 КоАП РФ, удостоверены двумя понятыми, вызов в суд которых является необязательным, так как Фаюршин С.К. письменно согласился как с результатами освидетельствования, так и с протоколом об административном правонарушении у мирового судьи (л.д.6, 12).
Суд, заслушав в судебном заседании пояснения защитника, считает, что вина Фаюршина С.К. полностью нашла свое подтверждение следующими документами по делу:
- протоколом об административном правонарушении, оформленном (дата) в (-) часов (-) минут и письменными объяснениями Фаюршин С.К. который собственноручно записал: «выпил вчера вина в количестве (-) литра, сегодня управлял транспортным средством» (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, оформленном в присутствии понятых, подписанном Фаюршиным С.К. без каких либо замечаний и возражений (л.д. 7);
- бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у Фаюршина С.К. обнаружены признаки алкогольного опьянения:
«запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с отражением результата исследования: наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (-) мкг/л», проведенного с применением специального технического средства исследования «АКПЭ-01.01», абсолютная погрешность применяемого прибора составляет +,- 10 мг/л.
С учетом данных сведений установлено, что Фаюршин С.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах (л.д. 5 - 6);
В судебном заседании у мирового судьи, Фаюршин С.К. с протоколом об административном правонарушении согласился (л.д.12).
Таким образом, доводы Фаюршина С.К. и его защитника о незаконности остановки транспортного средства и неправомерных действиях инспектора ИДПС ОВД ПСО ОГИБДД МОВД (наименование)
являются надуманными и неподтвержденными ни в судебных заседаниях, ни материалами дела об административном правонарушении.
Представленные доказательства по делу об административном правонарушении, во всей совокупности, позволяют суду сделать достоверный вывод о совершении Фаюршиным С.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного жалобу Фаюршина С.К. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи, - без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Фаюршина С.К. об отмене постановления № 365 по делу об административном правонарушении от 2 марта 2011 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья А.П. Мыцалов