Дело № 12-40/2011г. РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Советский. 22 апреля 2011г.
Судья Советского районного суда, ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
правонарушителя Вискунова Е.В.,
защитника Крылова Е.В.,
представившего доверенность от (дата),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Вискунова Е.В., (персональные данные), об отмене постановления (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Вискунов Е.В. (дата) в (-) часов (-) минут, управляя автомашиной (марка 1, номер), на (-) километре автодороги сообщением: (наименование), в нарушение п. 3. 20 «Обгон запрещен», предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства (марка 2 , номер) выездом нас сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением № 472 по делу об административном правонарушении от 31 марта 2011г., мировым судьей судебного участка № 1, Советского района, ХМАО - Югры, Вискунов Е.В., в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Вискунов Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя следующим:
- он, не меняя своей полосы движения, объехал двигающийся в путном направлении по обочине дороги автомобиль (марка 2) который двигался со скоростью (-) км./час.;
- на схеме, приложенной к материалам дела, неверно указано расположение автомашины (марка 2) которая в действительности, находилась на обочине дороги;
- в объяснении водителя Н. не указано, что он произвел выезд на полосу встречного движения, так как ширина дороги и габариты транспортных средств, позволяли ему проехать по своей полосе движения;
- перед началом опроса Н. не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Вискунов Е.В. и его защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Вискунов Е.. суду пояснил следующее: опережение автомобиля (марка 2) который двигался со скоростью (-) км./час. он приступил до места нахождения дорожных знаков 3.20 и 1.14. и на полос, предназначенную для встречного движения он не выезжал.
Свидетель Вискунов А.В. суду пояснил, что он вместе с братом Е. (дата) в (-) часу был остановлен работниками ГИБДД на участке дороге (наименование) Дорожных знаков он не видел, почему остановили его брата работники ГИБДД, он не выяснял. Со слов водителя автомобиля (марка 2) ему стало известно, что на данном участке дороги сотрудники ГИБДД постоянно отлавливают водителей, нарушающих действие знака 3.20.
Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, считает, что доводы Вискунова Е.В и его защитника являются не обоснованными, так как вина Вискунова Е.В. нашла свое подтверждение как в судебном заседании, так материалами дела, а именно:
- протоколом (номер) об административном правонарушении от (дата), который содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и схемой к нему, на которой указан путь движения автомобиля под управлением Вискунова Е.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехавшего на полосу предназначенную для встречного движения и совершения маневра обгона автомашины (марка 2) под управлением Н., подписавшего данную схему (л.д. 6 - 7);
- объяснением Н.и разъяснением его прав, предусмотренных ст.ст. 51 Конституции РФ и 25.6 КоАП РФ, в котором Н. поясняет, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», он двигался на управляемом им автомобиле (марка 2) со скоростью (-) км./час, где его обогнал Вискунов Е.В., с возвратом на свою полосу движения (л.д. 8);
- дополнительным объяснением Н., предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ, в котором Н. подтвердил ранее данное им объяснение по указанному факту (л.д. 20).
В суде установлено, что Вискунов Е.В. проигнорировал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и знак 1.14 «Крутой подъем», в зоне действия которых на участке с ограниченной видимостью, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на встречную полосу.
Доводы Викунова Е.В. и его защитника о том, что впереди идущее транспортное средство освободило полосу для движения, двигаясь со скоростью (-) км./час., опровергается схемой, составленной к пртоколу об административном правонарушении, объяснениями водителя Н., дорожными условиями, характером перевозимого тяжелым грузовиком (марка 2) с тралом, трактор, который со слов Вискунова Е.В., уступил ему проезжую часть дороги, при наличии свободной встречной полосы движения.
Указанное свидетельствует о неправдивости пояснений Вискунова Е.В., о событиях, которые произошли в действительности (дата) в (-) часов (-) минут на автодороге (наименование) что позволяет суду сделать вывод о совершении Вискуновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
С учетом изложенного жалобу Вискунова Е.В. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Вискунова Е.В. об отмене постановления № 472 по делу об административном правонарушении от 31 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 1, Советского района, ХМАО - Югры, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.П. Мыцалов