Дело № 12-42/2011г. РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Советский. 28 апреля 2011г.
Судья Советского районного суда, ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,
с участием:
правонарушителя Борисова А.Н.,
защитника Чемакина Е.П.,
представившего доверенность от (дата),
при секретаре Корчемкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Борисова А.Н., (персональные данные), об отмене постановления № 500 от 30 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 500 по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2 Советского района, ХМАО – Югра, Борисов А.Н., за управление (дата) в (-) часов (-) минут, автомашиной (марка 1, номер) на (-) километре автодороги сообщением: (наименование) за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона впереди двигающегося автомобиля (марка 2, номер) двигаясь по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с данным автомобилем, водитель которого совершал маневр поворот налево.
В соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Борисов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Борисов А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя следующим:
- в связи с неполнотой представленных материалов, мировым судьей дело рассмотрено не полно и необъективно, без учета всех доказательств по делу;
- водитель транспортного средства (марка 2) к обгону которого он приступил за (-) метров от него, не убедился в безопасности своего маневра,
неожиданно для него включил сигнал поворота налево, то есть, «подрезал» его транспортное средство, в результате чего произошло их столкновение;
- событие административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, указано не верно и двояко: «Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», таким образом, действия можно квалифицировать как по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;
- в схеме места ДТП, внесены исправления: (-) км. исправлен на (-) км.;
- в материалах дела отсутствуют показания понятых и их данные не отражены в протоколе об административном правонарушении;
- схема места ДТП не подписана сотрудником ГИБДД;
В судебном заседании Борисов А.Н. и его защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, считает, что доводы Борисова А.Н. и его защитника являются обоснованными.
Вина Борисова А.Н. не нашла свое подтверждение ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании, а именно:
- требования п. 11.1 Правил дорожного движения в РФ, согласно которого: «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», Борисов А.Н. не нарушал.
Указанные требования Правил дорожного движения в РФ, Борисов А.Н., выполнил.
Доводы Борисова А.Н. и его защитника, о том, что впереди идущее транспортное средство создало аварийную ситуацию, не опровергается схемой места ДТП и объяснениями водителя (марка 2), П., пояснившего, что «когда он начал маневр поворот налево, то в левую форточку увидел машину и сразу же нажал на «газ», чтобы быстрее войти в поворот» (л.д. 7).
Из этого следует, что водитель (марка 2) П. не убедился в безопасности совершаемого им маневра и увидел автомашину под управлением Борисова А.Н. совершавшего обгон его автомашины, находясь на встречной полосе движения создав, таким образом, аварийную обстановку и столкновение транспортных средств.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дородного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
А) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил ДД), такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
Б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 Правил ДД);
В) запрещается обгон на регулируемы перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 Правил ДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 Правил ДД);
Г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 Правил ДД);
Д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил ДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 Правил ДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ.
Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», разъясняет, что такие ситуации могут возникнуть при движение по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметкой 1.1.
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил ДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, Борисов А.Н., выезд в нарушении требований Правил дорожного движения в РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершал, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного жалобу Борисова А.Н. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в действиях Борисова А.Н. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Борисова А.Н. об отмене постановления № 500 по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 1, Советского района, ХМАО - Югры, удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в Борисова А.Н. деянии состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.П. Мыцалов