Дело № 12-44/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи ПОПОВА Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу гр. Фадеева С.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи от 29 апреля 2011 года Фадеев С.А. признан виновным в том, что (дата) в ночное время на автодороге (наименование) управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Фадеев С.А. лишен права управления транспортом на один год шесть месяцев.
Постановление мирового судьи Фадеев С.А. обжаловал в районный суд, указав в жалобе, что не согласен с постановлением, т.к. должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, допущены грубые нарушения процессуального права, что повлекло неправильное разрешение дела, не выяснены все обстоятельства, необоснованно сочтен доказанным факт отказа от прохождения освидетельствования на основании полученных с нарушением закона доказательств.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и пояснил, что (дата) под вечер он приехал в (адрес), откуда около (-) часов на своей машине поехал в (адрес) к сестре. Выехав за город и проехав примерно (-) километра, его догнала машина ДПС, стала сигналить дальним светом, потом включила сирену и по громкоговорителю потребовала остановиться. Он остановился и вышел из машины, сотрудники ГИБДД втроем тоже вышли из машины. Он спросил, почему его остановили, они сначала молчали, потом сказали, что подозревают, что он пьян и у него запах алкоголя изо рта. Он был трезв, т.к. не пьет. Они потребовали документы, предложили сесть в их машину, сказали, что поедем на экспертизу. Он сказал, что готов пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера. Они сказали, что алкотестера нет, потребовали ключи от машины. На служебной машине его отвезли в город, привезли в милицию. Они зашли в какой-то кабинет, один из сотрудников достал из сейфа алкотестер, предложил подуть в него. Он предложил кому-нибудь из них подуть первыми, т.к. сомневался в исправности алкотестера. Его обвинили в том, что он отказался от освидетельствования. Его повезли в городскую больницу. В больнице он слышал, как сотрудники ДПС разговаривали с врачом. Потом его завели к врачу, это оказалась фельдшер, она предложила пойти сдать анализы. Сдавать анализы он отказался, но был готов пройти медосвидетельствование с помощью алкотестера. Его продержали примерно четыре часа, требовали, чтобы он сдал анализы, составили протоколы, он отказался подписывать. Понятых никаких не выдел, при составлении протоколов они не присутствовали. Считает, что сотрудники ДПС с него вымогали деньги, сфальсифицировали доказательства правонарушения.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт отказа Фадеева С.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтвержден не только протоколом об административном правонарушении, но и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у Фадеева С.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Отказ от освидетельствования удостоверен понятыми Г., Б., Ш.. из их письменных объяснений следует, что Фадеев С.А. на предложение работников милиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом в их присутствии. Г. подтвердил также наличие запаха алкоголя у Фадеева С.А..
Между тем, факт правонарушения установлен иными доказательствами - справкой (наименование) больницы о том, что Фадеев С.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом в материалах дела нет данных, подтверждающих достоверность пояснений заявителя и опровергающих представленные доказательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи от 29 апреля 2011 года в отношении Фадеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фадеева С.А. – без удовлетворения.
Судья Ю.Б.ПОПОВ