Дело № 12-51/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июня 2011 года г.Советский
Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:
председательствующего судьи Ю.Б. Попова,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
рассмотрев жалобу (должность) отдела надзора за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования (-)
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи от (дата) директор филиала НОУ (наименование) в (адрес) Петрова Л.В. освобождена от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ в силу малозначительности.
(должность) отдела службы по контролю и надзору в сфере образования (-) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой требует постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Свои требования заявитель мотивирует тем, что продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его относится к отягчающим обстоятельствам. Данные о личности и имущественном положении привлекаемого лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Из отчета филиала ДШИ на предписание Обрнадзора от (дата) следует, что расписание не приведено в соответствие с требованиями СанПиН. Суд не учел угрозу охраняемым общественным отношениям, а также конкретные обстоятельства и последствия нарушенных прав обучающихся.
В судебное заседание представитель Обрнадзора не явился, был извещен.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата) административное правонарушение состоит в том, что: 1. продолжительность занятий составляет более 45 минут, 2. посещение занятий одного профиля от 2 до 6 раз в неделю.
Данная деятельность, по мнению заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ – незаконное ограничение предусмотренных законодательством РФ в области образования прав и свобод обучающихся либо нарушение установленного порядка реализации прав и свобод.
Из материалов дела следует, что отмеченные нарушения были устранены незамедлительно, ссылка заявителя на продолжение правонарушения, несмотря на требование уполномоченного лица прекратить его, несостоятельна, таких сведений в деле нет.
В постановлении мирового судьи не упоминается имущественное положение Петровой Л.В., данные о её личности, данный довод заявителя несостоятелен и надуман.
Сведения о какой-либо угрозе охраняемым отношениям, о последствиях нарушенных прав обучающихся в жалобе также не приведены, и в материале об административном правонарушении не указаны. Данный довод жалобы необоснован.
Между тем, сведения об исправлении расписания представлены в судебном заседании у мирового судьи, данные о том, что превышение продолжительности занятия были только у двух обучающихся, соответствуют действительности.
Таким образом, вывод мирового судьи о малозначительности правонарушения является обоснованным.
Признание правонарушения малозначительным относится к компетенции мирового судьи, и не зависит от мнения лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен по формальному наличию признаков правонарушения, жалоба не содержит обоснованных требований и основана на надуманных доводах, без учета конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи от 27 апреля 2011 года в отношении Петровой Л.В. оставить без изменения, жалобу консультанта отдела – без удовлетворения.
Судья Ю.Б.ПОПОВ