Дело № 12-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Вингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зобнина Е.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 11 мая 2011 года Зобнин А.А. признан виновным в том, что (дата) в (-) время в (адрес) управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут лишению права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Данное постановление Зобнин Е.А. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи необоснованным, т.к. (дата) около (-) часов он не передвигался на автомашине а стоял, находился на стоянке около торгового павильона. Сидел в машине на водительском месте. Сотрудники ГИБДД сказали, что он распивал пиво и предложили поехать в офис ГИБДД, угрожали составлением протокола и арестом на 15 суток, он испугался и последовал за ними, и был освидетельствован на состояние опьянения. Мировым судьей не принято во внимание его объяснение. Сотрудники милиции были обязаны предложить пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, и судом этому не дано никакой оценки.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Письменно заявил ходатайство от (дата) о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами совершения административного правонарушения по данному делу являются протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ГИБДД З.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от (дата) Зобнин Е.А. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. В (-) часа он был освидетельствован прибором АКПЭ-01.01М (номер), поверен (дата). Результат измерения – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (-) мг/л. Этот результат зафиксирован в бумажном носителе, в котором имеется подпись Зобнина Е.А.. изложенное засвидетельствовано понятыми Н., Л., подписи которых имеются в протоколе. С результатами освидетельствования Зобнин Е.А. был согласен, что подтверждено его личной подписью.

Собственноручное объяснение Зобнина Е.А. в протоколе об административном правонарушении состоит в том, что он «выпил березового сока». Никаких упоминаний о том, что он стоял на месте около торгового павильона, машиной не управлял, не имеется.

Из рапорта инспектора ДПС З. следует, что автомашина под управлением Зобнина Е.А. была остановлена на (адрес).

Данным пояснение опровергается заявление Зобнина Е.А. о том, что он не управлял автомашиной на момент его задержания.

Необоснованно заявление Зобнина Е.А. о том, что сотрудники ГИБДД должны были предложить пройти освидетельствование на месте алкотестером.

Как следует из акта освидетельствования, он и прошел освидетельствование алкотестером, после отстранения от управления транспортным средством.

Таким образом, доводы Зобнина Е.А. не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи от 11 мая 2011 года в отношении Зобнина Е.А. оставить без изменения, жалобу Зобнина Е.А. –без удовлетворения.

Судья Ю.Б.Попов