Дело № 12-52/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011 года г.Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ю.Б.Попов,

при секретаре Вингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МОУ СОШ (номер) на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному по делу об административном правонарушении от (дата) юридическое лицо МОУ СОШ (номер) привлечено к административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме (-) руб.

МОУ СОШ (номер) обжаловало постановление в суд, указав в жалобе, что в ходе проведенной проверки инспектором пожнадзора было сделано четыре замечания, три из которых были устранены незамедлительно. Одно из замечаний – дверь разделяющая второй этаж здания начальной школы, выполнена не по направлению выхода – устранить не возможно по причинам строительно-технического характера. Данное здание эксплуатируется с (-) года, было принято приемной комиссией. Никаких трудностей при эксплуатации здания не возникало.

В судебном заседании представитель МОУ СОШ (номер) Мондонен Н.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в (-) году органы госпожнадзора осуществляли приемку здания, однако никаких замечаний тогда не высказали. Технически произвести реконструкцию двери возможно только в случае больших финансовых вложений, связанных с выполнением дополнительных планировочных и строительно-монтажных работ. В противном случае может создаться угроза здоровью детей, т.к. расположение ступеней лестницы не позволит безопасно, без угрозы падений и травм проходить через дверной проем.

Заслушав пояснения представителя, изучив представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене.

Нарушения требований пожарной безопасности отражены в протоколе об административном правонарушении от (дата).

Нарушения (три из четырех), установленные протоколом, согласно пояснениям заявителя были устранены незамедлительно после выявления и на момент рассмотрения дела отсутствовали.

Отмеченное нарушение, дверь, разделяющая второй этаж здания от лестничной клетки, открывается не по направлению выхода из здания – является формальным, его фиксация является формальным поводом для привлечения к административной ответственности, поскольку никакой угрозы жизни и здоровью данное нарушение не влечет. Возложение ответственности за данное нарушение на МОУ СОШ (номер) неправомерно, т.к. согласно материалов дела здание принадлежит администрации (адрес), закреплено за школой на праве оперативного управления, т.е. выполнение строительно-монтажных работ без решения собственника невозможно.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

По делу не установлено, что у МОУ СОШ (номер) такая возможность имелась, но была не исполнена по неуважительным причинам.

Таким образом, нарушения, за совершение которых МОУ СОШ (номер) привлечено к административной ответственности, являются формальными, малозначительными, а назначенное наказание явно несоразмерно данным нарушениям.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору от (дата) в отношении МОУ СОШ (номер) отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничиться устным предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Б.Попов