Дело № 12-61/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 июля 2011 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Вингаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуканова С.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи от 11 мая 2011 года Цуканов С.Г. признан виновным в том, что (дата) в (-) час. в (адрес) управлял автомашиной (марка) в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Данное постановление Цуканов С.Г. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным т.к. копия постановления по делу об административном правонарушении не была ему вручена своевременно в связи с чем он был лишен возможности пользоваться предоставленными ему процессуальными правами.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу Цуканова С.Г. не подлежащей удовлетворению.
Виновность Цуканова С.Г. подтверждается материалами дела.
Так, из акта освидетельствования на состояние опьянения от (дата) следует, что у Цуканова С.Г. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
Обследование Цуканова С.Г. было проведено с помощью прибора АКПЭ-01.01М (номер), дата последней поверки (дата), предел погрешности 10%. В результате замера прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (-) мг/л. Согласно собственноручной подписи Цуканов С.Г., он был согласен с результатами измерений, копию акта освидетельствования получил на руки. К акту освидетельствования приложен бумажный носитель, в котором указаны марка прибора, его номер, дата поверки, время и результаты измерения.
Изложенные обстоятельства подтверждены подписями понятых С., П..
Цуканов С.Г. заявил о том, что согласие с результатом освидетельствования подписал под давлением сотрудников ГИБДД, однако, доказательств оказания давления в деле нет.
В соответствии с действующим порядком освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения в случае несогласия лица с результатами освидетельствования оно направляется на медицинское освидетельствование. Основания для оказания какого-либо давления не имелось.
При освидетельствовании присутствовали понятые, фамилии которых указаны в акте освидетельствования,
Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен и не вызывает сомнений в достоверности.
Ссылка на несвоевременное направление заявителю копии постановления от 11 мая 2011 года, несостоятельна, т.к. в деле имеются сведения о направлении Цуканову С.Г. копии постановления 11 мая 2011 года. Неполучение им копии постановления не является основанием для отмены постановления, не влечет нарушения прав заявителя, т.к. срок обжалования постановления исчисляется с момента получения или вручения постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, либо для прекращения производства по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи от 11 мая 2011 года в отношении Цуканова С.Г. оставить без изменения, жалобу Цуканова С.Г.- без удовлетворения.
Судья Ю.Б.Попов