№12-70/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г. Советский

Советский районный суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Вингаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом заседании жалобу гр. Чакян Н.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 29 июня 2011 года Чакян Н.Н. признан виновным в том, что (дата) в (время) в (адрес), управляя автомашиной (марка), после совершения ДТП употребил алкогольные напитки, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и на основании ч.3ст. 12.27 КАП РФ лишен права управления транспортом на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи Чакян Н.Г. обжаловал в суд, указав жалобе, что после аварии спиртного он не употреблял. После аварии с травмой он был доставлен в приемное отделение ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. От госпитализации он отказался. По приезду домой употребил спиртное для снятия болевого эффекта. В это время к нему приехали сотрудники милиции, взяли объяснение, освидетельствовали на состояние опьянения в (время) ему поставлено в вину, что он употребил спиртное после совершения ДТП в (время) однако в это время он находился в шоке. Судебное заседание проведено без его участия, он находился в больнице.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали по тем же основаниям.

Заслушав пояснения заявителя, его защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт употребления Чакян Н.Н. спиртных напитков после ДТП подтверждается показаниями самого Чакян Н.Г., актом освидетельствования от (дата) в (время) показаниями свидетелей У.А.А., Т.С.Т.

Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию запрещено употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных и иных одурманивающих веществ после ДТП, до проведения освидетельствования с целью определения состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Никаких данных о том, что Чакян Н.Г. после ДТП был освобожден от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, либо о том, что он употребил спиртное после прохождения такого освидетельствования, в деле нет. То обстоятельство, что он был доставлен с места ДТП в приемное отделение больницы, наличие у него травм, не освобождает его от прохождения освидетельствования. Правила дорожного движения не содержат исключений из требований п. 2.7 для лиц, получивших травмы во время дорожно-транспортного происшествия, эвакуированных с места ДТП транспортом «Скорой помощи», отказавшихся от госпитализации и лечения, не предусматривают прекращение запрещения на употребление алкоголя истечением определенного срока.

То обстоятельство, что освидетельствование Чакян Н.Г. было проведено в (время) не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения. По обстоятельствам дела видно, что после совершения ДТП он был доставлен в больницу, потом поехал домой. Объяснение по факту ДТП получено от Чакян Н.Г. только в (время) по месту его жительства. В данном объяснении он пояснил, что после больницы он употребил спиртное, а именно коньяк и пиво, т.е. еще до прибытия сотрудников ГИБДД.

Доводы защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, несостоятельны, т.к. в протоколе указано время управления транспортным средством и совершения ДТП, точное время употребления спиртных напитков установить невозможно по обстоятельствам дела. Для наличия в действиях Чакян Н.Г. состава административного правонарушения имеет значение лишь то обстоятельство, что Чакян Н.Г. употребил алкогольные напитки после ДТП и до освидетельствования на состояние опьянения. Ст. 12.27 КоАП РФ также не содержит специальных правил ее применения в отношении лиц, оставивших место ДТП в связи с полученными травмами.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями закона. Чакян Н.Г. был заблаговременно уведомлен о рассмотрении дела повесткой, сведений о нахождении на лечении мировому судье не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи от 29 июня 2011 года в отношении Чакян Н.Г. оставить без изменения, жалобу Чакян Н.Г. без удовлетворения.

Судья Ю.Б.ПОПОВ