Дело № 12-80/2011г. РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Советский. 20 сентября 2011г.

Судья Советского районного суда ХМАО - Югры, Мыцалов А.П.,

с участием:

защитника Михаловой И.В.,

представившей ордер (номер),

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Починского И.В., (персональные данные) об отмене постановления № 1137 от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1137 от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, Починский И.В., за управление (дата) в (-) часа (-) минут на (адрес), транспортным средством (марка, номер), с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Починский И.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя следующим:

- законных оснований у работников милиции для прохождения им медицинского освидетельствования на состоянию алкогольного опьянения, не было, так как он был трезв, что могут подтвердить понятые Н. и Т.

Защитник Починского И.В., доводы, изложенные в жалобе, в суде поддержала полностью.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля понятой Н. пояснил следующее: (дата), рано утром, точное время он указать не может, он был остановлен работниками ДПС ГИБДД, которые

попросили его засвидетельствовать факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования гражданином Починским, с которым он ранее не был знаком.

Починский находился в салоне автомашины работников ГИБДД, вел себя спокойно, какой либо агрессии не выражал, от прохождения медицинского освидетельствования Починский отказался, не объясняя причин.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т., суду пояснил следующее: (дата), он был остановлен работниками ГИБДД на (адрес), для удостоверения факта отказа от медицинского освидетельствования гражданина Починского, с которым он не был знаком. Подробности происшедшего он помнит плохо, однако факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования этим гражданином, он подтверждает.

Суд, заслушав выступление защитника Михайловой И.В., свидетелей по делу об административном правонарушении и изучив материалы по делу, считает, что вина Починского И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение материалами административного дела:

- протоколом (адрес), оформленного (дата) в (-) часа (-) минут об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении Починского И.В от управления транспортным средством с участием понятых: С. и И., составленного (дата) в (-) часа (-) минут (л.д. 6);

- протоколом (адрес) о направлении Починского И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания которого Починский И.В. отказался, оформленного с участием понятых: Н. и Т. (л.д. 7).

Указанное позволяет суду сделать вывод о виновности Починского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд критически относится к пояснениям Починского И.В. о нахождении его в трезвом состоянии, и заявлению о незаконности и необоснованности действий сотрудников ИДПС ОВД ДПС (наименование) и постановлению мирового судьи, что расценивается судом как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание, назначено мировым судьей Починскому И.В., определено с учётом требований ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалобу Починского И.В. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Починского И.В. об отмене постановления № 1137 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2011 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.П. Мыцалов