Дело №12-93/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2011 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Вингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерхова Д.С. постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 17 октября 2011 года Ерхов Д.С. признан виновным в том, что в установленный законом срок не уплатил штраф в сумме 500 рублей по постановлению от 22 августа 2011 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту на срок пять суток.

Данное постановление Ерхов Д.С. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи необоснованным, т.к. 17 октября 2011 года был незаконно задержан сотрудниками ГИБДД и принудительно доставлен к мировому судье, его ходатайство об участии в деле защитника было отклонено необоснованно, назначено необоснованно суровое наказание.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.

Ерхов Д.С. пояснил, что штраф в сумме 500 рублей, наложенный 22 августа 2011 года, его жена оплатила через терминал, квитанция об оплате не сохранилась. 17 октября 2011 года в (время) он уплатил штраф снова, квитанцию представил мировому судье. Сотрудники ГИБДД доставили его к мировому судье, сказали, что он должен предъявить квитанцию. Он предъявил квитанцию об оплате, однако, мировой судья назначил наказание в виде административного ареста. В его машине после задержания без присмотра оставался ребенок, здоровье которого подверглось опасности.

Заслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд находит жалобу Ерхова Д.С. подлежащей удовлетворению.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ерхов Д.С. заявлял ходатайство об участии в деле защитника. Данное ходатайство было отклонено на том основании, что Ерхов Д.С. имел возможность заявить ходатайство о приглашении защитника со дня составления протокола, в ходатайстве не указаны сведения о защитнике.

Между тем, закон не предусматривает случаев, при которых при наличии ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, об участии в деле защитника, дело может быть рассмотрено без участия защитника. Несвоевременное, по мнению мирового судьи, заявление ходатайства о привлечении защитника, отсутствие каких-либо сведений о защитнике, не являются основаниями для рассмотрения дела в отсутствие защитника.

Таким образом, право на защиту Ерхова Д.С. нарушено.

Согласно постановлению мирового судьи Ерхов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. не уплатил своевременно штраф по постановлению ИДПС ГИБДД МОМВД от 28 июля 2011 года.

Согласно постановлению, вина Ерхова Д.С. подтверждается протоколом от 13 октября 2011 года, копией постановления от 22 августа 2011 года о привлечении Ерхова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела имеется справка о привлечении Ерхова Д.С. к административной ответственности, в которой не содержится никакой информации о постановлении от 22 августа 2011 года.

В судебном заседании Ерхов Д.С. представил квитанцию от 17 октября 2011 года об оплате штрафа в сумме 500 рублей, т.е. на момент составления протокола от 13 октября 2011 года штраф Ерховым Д.С. оплачен не был, т.е. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 20.25 КоАП РФ имеется.

Между тем, на момент рассмотрения дела штраф был оплачен, в связи с чем назначение наказания в виде административного ареста является необоснованным. Изложенное в постановлении мирового судьи основание для избрания административного ареста «несвоевременность уплаты штрафа» является явно недостаточным для назначения такого наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, назначение наказания в виде административного ареста материалами дела необоснованно.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи от 17 октября 2011 года в отношении Ерхова Дмитрия Сергеевича отменить, от административного ареста освободить, материал вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Ю.Б.Попов