Дело № 12-79/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Советский. 13 сентября 2011г. Судья Советского районного суда ХМАО - Югры, Мыцалов А.П., с участием: помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А., заявителя Коржук Л.Ф., защитника Никифорова Ю.И., представившего доверенность от (дата), при секретаре Корчемкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административную жалобу Коржук Л.Ф., (персональные данные) об отмене постановления № 1051 от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: 28 июля 2011г. постановлением № 1051 по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 1, Советского района, ХМАО - Югра, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, Коржук Л.Ф., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа, в сумме (-) рублей. Коржук Л.Ф., не согласившись с постановлением мирового судьи, направила жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мотивируя следующим: 1). Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003г. № 759, утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации; п. 6 указанного Постановления предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах, плата за хранение взимается за каждый час хранения, плата за транспортировку транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Кроме указанного нормативного акта она руководствуется в своей предпринимательской деятельности Приказом от (дата) (номер), (адрес), утвержденного первым заместителем Региональной службы по тарифам (-) «Об утверждении ИП Коржук Л.Ф. размеров платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в (адрес)», в котором утверждены соответствующие тарифы за транспортировку, хранение задержанного транспортного средства по различным категориям и массы. Требования указанных нормативных документов, она, при взимание расходов в отношении К., соблюдала; 2). Мировым судьей не выяснялись причины неявки в судебное заседание лица, в отношение которого ведется производство по делу; 3) Административное дело рассмотрено судом при отсутствие письменного объяснения этого лица, что является существенным нарушением его процессуальных прав и требований ст. ст. 26.3, 30.7 ч. 1, п. 4 КоАП РФ, что влияет на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении. В судебном заседании Коржук Л.Ф., и её защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали полностью. И.П. Коржук Л.Ф., суду пояснила следующее: прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, у неё не было. В своей предпринимательской деятельности она руководствовалась Приказом от (дата) (номер), который был отменен Приказом региональной службы по тарифам (-) от (дата), (номер) который вступил в законную силу по истечении 10 дней, со дна его опубликования в газете (наименование) от (дата), а она, обо всем об этом узнала только (дата). по приезду домой из (адрес) и получения почтового конверта от Региональной службы по тарифам. В судебное заседание у мирового судьи, она не приглашалась и по телефону ни кем не уведомлялась. С (дата) по (дата) она находилась за пределами (адрес), в (адрес); с участковым уполномоченным Ш., она не знакома, от дачи письменных объяснений не отказывалась, по (адрес), она не проживает с (дата), считает, что рапорт Ш. не соответствует действительности. Допрошенный в судебном заседании К., пояснил: (дата) в (-) часов (-) минут он уплатил за поставленную на специализированную стоянку в (адрес) (-) рублей и получил автомобиль, принадлежащий на праве собственности его отцу. Прокурор в судебном заседании доводы Коржук Л.Ф. и её защитника считает не подлежащими удовлетворению, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, незнание И.П. Коржук Л.Ф. закона, не является основанием для освобождения её от административной ответственности. Суд, изучив жалобу Коржук Л.Ф. и документы по делу, установил: 1). О месте и времени судебного заседания Коржук Л.Ф. извещена телефонограммой от (дата), помощником мирового судьи (л.д.27), что соответствует требованиями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которого: «извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено»; 2). Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2009г. № 701 «О внесении изменений в Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения его эксплуатации», внесены изменения в постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003г № 759, а именно: - п. 6 изложен в следующей редакции: «плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается»; - п. 9 изложен в следующей редакции: «выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца), производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил»; 3). В материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменное объяснение индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф. Рапорт от (дата), оформленный УУМ МОВД (наименование) Ш., не зарегистрирован надлежащим образом, поэтому на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением закона (л.д.7). Указанные нарушения процессуальных требований административного законодательства, является нарушением требований ст. 26.3 КоАП РФ и существенным нарушением процессуальных прав Коржук Л.Ф. на свою защиту; 4). С субъективной стороны, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, то есть, прямым умыслом, когда правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия и желает их наступления. Однако, индивидуальный предприниматель Коржук Л.Ф., руководствовалась в своей предпринимательской деятельности, постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003г. № 759, в которое внесены изменения аналогичным Постановлением от 28 августа 2009г. № 701, Приказом от (дата) (номер), «Региональной службы по тарифам» (-), что подтверждает отсутствие у Коржук Л.Ф., прямого умысла на совершение административного правонарушения; 5). Как в материалах дела об административном правонарушении, так и постановлении мирового судьи от 28 июля 2011 года, отсутствуют сведения о том, какие регулируемые государством цены либо услуги, завысила Коржук Л.Ф.; 6). В действующем постановлении Правительства РФ от 28 августа 2009г. № 701, плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 7). Как в материалах дела об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи, отсутствуют размеры платы за оказанные услуги на территории ХМАО – Югра в 2011 году; 8). Приказом Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского АО -Югры от (дата) (номер) «Об установлении предельных максимальных размеров платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, расположенных на территории (адрес) в п. 1 установлены предельные максимальные размеры платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, расположенных на территории (адрес) и этим же Приказом отменен Приказ (номер) от (дата) Департамента тарифной и ценовой политики (-) «Об утверждении ИП Коржук Л.Ф. размеров платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в (адрес). Учитывая, что п. 6 постановления Правительства Р.Ф. от 28 августа 2009 года № 701 «О внесении изменений в Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации: Региональной службой по тарифам (-) приведён в соответствие Приказом (номер) от (дата) «Об установлении предельных максимальных размеров платы за хранение задержанных транспортных средств», который вступил в законную силу по истечении 10 суток со дня его официального опубликования в газете (наименование) от (дата), постановление мирового судьи следует отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить, за отсутствием в действиях ИП Коржук Л.Ф. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Коржук Л.Ф. об отмене постановления № 1051 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2011 года и прекращение производства по делу удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в суд ХМАО – Югра в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.П. Мыцалов