Дело №12-96/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2011 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе ООО (наименование) на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 07 октября 2011 года ООО (наименование) привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме (-) рублей. Юридическое лицо признано виновным в том, что в установленный срок не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно требования п.п. 2,5.6,7,10 предписания (номер) от (дата), которым предписывалось в срок до (дата) устранить отмеченные нарушения требований пожарной безопасности.

Директор ООО (наименование) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в жалобе, что считает постановление неправильным, т.к. в предписании, выданном представителю типографии лицом, вынесшим предписание, не указаны сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, по его мнению, события административного правонарушения не наступило.

В судебном заседании представитель ООО (наименование) пояснил, что согласно предписанию (номер) от (дата) в ООО (наименование) было предписано устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности, однако, предписание не содержит сроки устранения данных нарушений, поэтому, нарушения устранялись и устраняются по мере возможности, и, по мнению представителя, не наступило событие административного правонарушения.

Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд находит постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.12 ст. 194, Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение ФИО5 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в установленный срок.

Таким образом, указание в предписании срока его выполнения является необходимым условием наступления административной ответственности.

Между тем, в копии предписания (номер) от (дата), представленной ООО (наименование)», действительно не содержится указаний на сроки устранения нарушений. В копии предписания, содержащейся в материалах административного дела, сроки выполнения всех пунктов внесены от руки.

Таким образом, имеются основания полагать, что сроки выполнения предписания были внесены в текст после вручения должностному лицу ООО (наименование) предписания под роспись.

Данных о том, что ООО (наименование) было вручено надлежащее законное предписание с указанием конкретных сроков устранения нарушений, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ООО (наименование) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, необоснован.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи от 07 октября 2011 года в отношении ООО (наименование) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после принятия.

Судья Ю.Б.Попов