Дело №12-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2011 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.

при секретаре Вингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе ООО (наименование) на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору от (дата) ООО (наименование) привлечено к административной ответственности по ч.1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнуто штрафу в сумме (-) рублей.

Директор ООО (наименование) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в жалобе, что считает постановление неправильным, т.к. часть нарушений требований правил пожарной безопасности была устранена незамедлительно, для устранения других нарушений требуется определенное время.

В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, пояснил, что согласно предписания (номер) от (дата) в ООО (наименование) были отмечены ряд нарушений требований пожарной безопасности, однако, предписание не содержит сроки устранения данных нарушений, поэтому, по мнению представителя, в действиях ООО (наименование) отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд находит постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору подлежащим отмене в связи с существенными нарушениям процессуальных норм.

Так, из представленных в суд материалов следует, что в отношении ООО (наименование) было составлено три протокола об административных правонарушениях (номер). Определения о соединении их в одно производство отсутствует, однако, все протоколы рассмотрены одновременно и по ним вынесено одно постановление.

Согласно постановлению (номер) от (дата) ООО (наименование) признана виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Каждое правонарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения, однако наказание по каждому нарушению не назначалось.

Согласно распоряжению от (дата) целью проверки ООО (наименование) было исполнение предписаний (номер) предписания (номер) от (дата). О проверке по иным позициям в распоряжении вопрос не ставился. Таким образом, в рамках проведенной проверки инспектор мог лишь констатировать невыполнение пунктов предписания (номер).

Между тем, предписание (номер) действительно не содержит указаний на сроки устранения нарушений, таким образом, нет оснований для вывода о невыполнении ООО (наименование) законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору (номер) от (дата) в отношении ООО (наименование) отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО -Югры в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Ю.Б.Попов