Дело № 12-115/2011

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

15 декабря 2011 года г. Советский

Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.

с участием Касьяненко Н.И.

защитника Чемакина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьяненко Н.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 15 ноября 2011 года Касьяненко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Данное постановление Касьяненко Н.И. обжаловала в суд, указав в жалобе, что не согласна с постановлением, т.к. (дата) она управляла автомашиной (марка-1) и двигалась по дороге (-) Совершая обгон она выехала полосу встречного движения однако завершить обгон не удалось, т.к. произошло столкновение с другим транспортным средством. На участке дороги, где произошло столкновение, нет знака «Обгон запрещен». Представленные доказательства составлены с нарушением КоАП РФ. Никакие доказательства не имеют заранее установлено силы.

В судебном заседании заявительница доводы жалобы поддержала и пояснила, что (дата) она на своей автомашине двигалась по автодороге (-) убедившись, что встречная полоса свободна, она начала обгон впереди идущих транспортных средств, выехала на полосу встречного движения. Обогнав автомашину (марка-2) она, не возвращаясь на свою полосу, начала обгонять другую автомашину (марка-3). В это время слева ее объехала автомашина (марка-4) и произошло столкновение. Скорость автомашины (марка-4) была примерно 130 км/ч., т.к. скорость ее автомашины была 110 км/ч., но (марка-4) ее обогнал. Мы остановились. Стали ждать ГИБДД. Считает, что никакого нарушения правил дорожного движения она не совершала, нарушение совершил водитель З.И., который обгонял транспортные средства через сплошную линию разметки. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Защитник Чемакин С.П. пояснил, что материал по делу составлен с многочисленными нарушениями норм процессуального права. Из схемы ДТП не видно, что Касьяненко Н.И. выехала на полосу встречного движения, видно, что она движется по ней, а автомашина под управлением З.И. обгоняла ее слева. М.А. не мог быть свидетелем происшествия, т.к. должен был находиться на работе. Объяснения З.И., З.Я., М.Н., М.А. не подписаны лицом, отобравшим объяснение. В определении мирового судьи от 14 октября 2011 года указан "З.В." в рапорте инспектора ДПС указано, что автомашина З.И. двигалась позади автомашины Касьяненко Н.И.. Схема ДТП не соответствует действительности - не зафиксировано металлическое ограждение, неверно указаны размеры. Мировой судья не имел права рассматривать дело, т.к. по делу проводилось административное расследование.

Заслушав пояснения заявителя Касьяненко Н.И., её защитника, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

Согласно постановлению мирового судьи доказательствами вины Касьяненко Н.И. явились показания свидетелей З.И., М.Н., допрошенных в судебном заседании, объяснение свидетеля М.А..

Из данных показаний следует, что Касьяненко Н.И. перед началом обгона не убедилась в том, что двигающееся за ней транспортное средство не начало обгон, полоса встречного движения свободна, выехала на полосу предназначенную для встречного движения. Данные требования к поведению водителей установлены п. 11.1 Правил дорожного движения.

Схемы ДТП, представленные в материалах дела и заявительницей, мировым судьей не приняты в качестве доказательств, т.к. в них не указано начало маневра обгона. В связи с чем их достоверность судом не исследуется.

Приведенными выше показаниями свидетелей опровергаются показания Касьяненко Н.И. об обстоятельствах совершения ДТП, а собственно показания Касьяненко Н.И. никакими объективными данными не подтверждены.

Замечания защитника к объяснениям свидетелей носят формальный характер и не влияют на достоверность показаний свидетелей, часть которых подтвердила свои показания в судебном заседании независимо от текстов объяснений.

Определение мирового судьи от 14 октября 2011 года посвящено возвращению протокола об административном правонарушении должностному лицу, протокол мировым судье не рассматривался по существу, вывод защитника только на основании опечатки в тексте определения о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей является голословным.

В деле нет никаких данных о том, что по делу возбуждалось и проводилось административное расследование. Никакого определения о возбуждении административного расследования в деле нет, материалов административного расследования нет, все материалы - объяснения, схема, рапорт – получены в рамках обычного производства.

Оснований считать, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, не имеется.

Наказание назначено с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности Касьяненко Н.И., отсутствия отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 1 Советского района от 15 ноября 2011 года в отношении Касьяненко Н.И. оставить без изменения, жалобу Касьяненко Н.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после принятия.

Судья Ю.Б.Попов