Дело № 12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова Н.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 09 декабря 2011 года Шарапов Н.В. признан виновным в том, что (дата) в (-) время в (адрес) управлял автомашиной (марка) в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Данное постановление Шарапов Н.В. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. свидетели Г., А., З. пояснили, что признаков опьянения у него не было;

2. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаки опьянения не указаны;

3. понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ;

4. в акте освидетельствования неправильно указана погрешность прибора измерения АКПЭ-01.01М;

5.сотрудники ГИБДД автомашину не задерживали, на специализированную стоянку не ставили.

В судебное заседание заявитель и его защитник доводы жалобы подержали по тем же основаниям.

Шарапов Н.В. пояснил, что (дата) он ехал на работу и был остановлен сотрудниками ГИБДД за непристегнутый ремень безопасности. При разговоре с сотрудниками ГИБДД они услышали запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование. Пройти освидетельствование он согласился, прибор показал 0,070 мкг/л. С результатом освидетельствования он не был согласен, т.к. был трезв. Требовал, чтобы его направили на мед. освидетельствование, но сотрудники ГИБДД ему отказали, вынудили подписать протокол. При применении прибора измерения ему не был выдан новый мундштук. Он действительно употребил примерно 30 грамм спиртного, но не менее чем за три часа до поездки, был трезв.

Защитник Суменко А.В. пояснил, что мировой судья необоснованно отверг показания свидетелей, данные в судебном заседании, но принял письменные объяснения понятых. Между тем понятые и свидетель никаких признаков опьянения у Шарапова не заметили. В акте освидетельствования неверно указана погрешность прибора измерения. С учетом данной погрешности показания количества алкоголя представляется крайне незначительным. Автомашина Шарапова не изымалась, на штраф стоянку не помещалась. При рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены все свидетели, не были представлены все материалы на прибор. Просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить или направить на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд находит жалобу Шарапова Н.В. не подлежащей удовлетворению.

Виновность Шарапова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) следует, что у Шарапова Н.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов. Освидетельствование Шарапова Н.В. было проведено с помощью прибора АКПЭ-01.01 № 5628, дата последней поверки 13 апреля 2011 года, предел погрешности 0,010 В результате замера прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,070 мг/л. Согласно собственноручной подписи Шарапова Н.В., он был согласен с результатами измерений, копию акта освидетельствования получил на руки. К акту освидетельствования приложен бумажный носитель, в котором указаны марка прибора, его номер, дата поверки, время и результаты измерения.

Изложенные обстоятельства подтверждены подписями понятых К. и А..

Показания свидетелей о том, что у Шарапова Н.В. признаков опьянения не было, не опровергают результатов освидетельствования, т.к. согласно ст.25.7 КоАП РФ понятые обязаны удостоверить факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты. Так, понятой З. может удостоверить факт отстранения Шарапова Н.В. от управления транспортным средством, понятой А. может удостоверить факт освидетельствования Шарапова Н.В. и его результаты.

Показания данных свидетелей, как и показания Г., опровергаются объективными данными измерения.

Признаки опьянения Шарапова Н.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны, поскольку конструкция бланка протокола предусматривает вычеркивание ненужных сведений. Сведения о признаках опьянения в протоколе не вычеркнуты.

Понятые согласно ст. 25.7 КоАП РФ имеют право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, другими правами не обладают, разъяснять его нет необходимости, т.к. данное право прямо вытекает из содержания обязанности понятого.

Погрешность прибора, указанная в протоколе, сама по себе не влияет на результаты измерения, т.к. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе рассматривается как алкогольное опьянение, количество алкоголя значения не имеет.

Между тем, согласно свидетельству о поверке анализатора концентрации паров этанола АКПЭ 01.01М № 5628 от 13 апреля 2011 года, погрешность прибора составляет 0,014 мкг/л.

Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен и не вызывает сомнений в достоверности. Показания Шарапова Н.В. о том, что он был в трезвом состоянии, опровергнуты полностью.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи.

Назначенное наказание соответствует тяжести правонарушения, обоснованно мотивировано наличием повторных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, либо для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № 1792 от 09 декабря 2011 года в отношении Шарапова Н.В. оставить без изменения, жалобу Шарапова Н.В.- без удовлетворения.

Судья Ю.Б.Попов