Дело № 12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012года г. Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу гр. Калина А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 30 ноября 2011 года Калин А.В. признан виновным в том, что (дата) в (адрес), управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании ч. 1 ст. 12.26 КАП РФ лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи Калин А.В. обжаловал в районный суд, указав в жалобе, что при прохождении освидетельствования он требовал предъявить ему сертификат на прибор для замера алкоголя, но ему было отказано, он требовал направить его в медицинское учреждение для сдачи биологических анализов, но ему было отказано. Он был трезв, настаивал на медицинском обследовании, с объяснениями понятых ознакомлен не был.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что (дата) в (адрес) его остановили сотрудники ГИБДД за не пристегнутый ремень безопасности. Он был трезв, но кому-то из сотрудников показалось, что от него исходит запах алкоголя. Ему предложили пройти освидетельствование. Он потребовал предъявить документы на прибор измерения. Документы на прибор ему не предоставили. Отстранили от управления транспортным средством и доставили в помещение ГИБДД. Там ему предъявили ксерокопию документа с непонятным ему содержанием. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, т.к. является законопослушным водителем. Отказался от предварительного освидетельствования, т.к. не был предоставлен сертификат на прибор.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт отказа Калина А.В. от прохождения медосвидетельствования установлен материалами дела.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у Калина А.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на месте. В данном протоколе имеется собственноручная запись Калина А.В. об отказе от медосвидетельствования. Ниже в протоколе имеется собственноручная запись Калина А.В. о том, что сертификат не предоставлен. Внесение данных записей Калин А.В. подтвердил в судебном заседании.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден письменными объяснениями понятых Б. и Г..

Доводы заявителя о том, что отказ был мотивирован не предоставлением ему документов на прибор измерения, являются несостоятельными.

Как следует из пояснений заявителя, он отказался от освидетельствования на месте по причине не предоставления ему документов на прибор измерения. Отказ от освидетельствования, независимо от мотивов, является основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Между тем, Калин А.В. отказался также и от медицинского освидетельствования по тем же мотивам, о чем сделал запись в протоколе. Данный мотив не основан на законе и является явно надуманным.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи от 30 ноября 2011 года в отношении Калина А.В. оставить без изменения, жалобу Калина А.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Б.ПОПОВ