Дело № 12-13/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова Ю.Б., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием Раянова И.А., его защитника Крылова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раянова И.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи от 28 декабря 2011 года Раянов И.А. признан виновным в том, что (дата) в ночное время в (адрес) управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Данное постановление Раянов И.А. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи необоснованным по следующим основаниям: - при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали и не могли подтвердить его состояние; - при освидетельствовании понятые не присутствовали, он не был информирован о порядке проведения освидетельствования, понятым не разъяснялись их права, не была проведена подготовка прибора к освидетельствованию, не был извлечен мундштук из пакета, не было проведено тестирование окружающего воздуха. - он не ознакомился с протоколом об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель пояснил, что автомашиной управлял в трезвом состоянии. Когда его остановили сотрудники ГИБДД и заставили дуть в прибор, он просил проверить прибор, но его проверять не стали. Понятые работают таксистами и являются подневольными для ГИБДД. После составления протокола он не смог ознакомиться с его содержанием, т.к. при себе не имел очков, но его заставили подписать протокол, т.к. угрожали закрыть на (-) суток, если не подпишет. Заслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене. Факт административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – установлен протоколом об административном правонарушении от (дата), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями П., Г.. Так, при отстранении Раянова И.А. от управления транспортным средством установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный протокол составлен в присутствии понятых Д., Д.Д.М. Оснований сомневаться в их присутствии на месте не имеется, утверждение Раянова И.А. об отсутствии понятых является голословным. Каких-либо процессуальных прав понятых, кроме права делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, закон не предусматривает. Разъяснение порядка освидетельствования состоит в разъяснении порядка забора проб с помощью технического средства – алкотестера. Согласно акту освидетельствования был применен прибор АКПЭ-(номер), Раянов И.А. пробу сдал, с результатами измерения был согласен, т.е. неясностей по вопросам порядка освидетельствования не имелось. Замечаний о нарушении порядка освидетельствования не зафиксировано, из акта освидетельствования сведений о том, что в ходе освидетельствования были допущены нарушения, указанные в жалобе Раянова И.А., не установлено. Согласно акту освидетельствования, проведенного (дата) в (-) час., у Раянова И.А. имелись запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования установлено, что в выдыхаемом воздухе присутствует алкоголь в количестве (-) мг/л. С результатом освидетельствования Раянов И.А. был согласен, что записал в акт собственноручно и подтвердил личное подписью. К акту приобщен бумажный носитель, в котором печатным способом зафиксированы результаты измерения, и в котором имеются подписи Раянова И.А., инспектора ДПС Г.О.В. и понятых П., Г.. Из письменных объяснений П. и Г. следует, что они присутствовали при освидетельствовании Раянова И.А., Раянову И.А. порядок освидетельствования разъяснялся, с результатом освидетельствования Раянов И.А согласился. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно записанное объяснение Раянова И.А. по факту допущенного правонарушения. Копии акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении вручены заявителю под роспись. Таким образом, доводы жалобы Раянова И.А. надуманны, приведенные в жалобе сведения не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела. В связи с изложенным оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено. Допущенная мировым судьей опечатка в дате судебного заседания и дате вынесения постановления (дата) вместо (дата) не является основанием для отмены данного постановления, т.к. является технической ошибкой, а не процессуальным нарушением, влекущим отмену решения, и не затрагивает сути правонарушения и не влияет на доказанность факта правонарушения. Раянов И.А. пояснил, что присутствовал в судебном заседании (дата) и давал там свои пояснения. Вынесенное мировым судьей постановление Раянов И.А. обжаловал в установленном законом порядке. Таким образом, допущенная опечатка не лишила Раянова И.А. возможности участвовать в рассмотрении его дела, приводить свои доводы и представлять свои объяснения. А также обжаловать состоявшееся по делу постановление. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи № 2299 от 28 декабря 2011 года в отношении Раянова И.А. оставить без изменения, жалобу Раянова И.А. – без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно после принятия. Судья Ю.Б.Попов